Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 19АП-6562/14

город Воронеж

28 ноября 2014 г.

Дело N А35-4197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова": Ромашиной И.А., представителя по доверенности N 82 от 09.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Омелон": Эльбаева А.Д., директора на основании протокола N 3 от 04.12.2013, Рыжкова А.А., представителя по доверенности б/н от 01.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омелон" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014 по делу N А35-4197/2014 (судья Волкова Е.А.), по иску открытого акционерного общества "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова" (ОГРН 1024600949867, ИНН 4629019412) к обществу с ограниченной ответственностью "Омелон" (ОГРН 1044637041778, ИНН 4632048318) о взыскании основного долга в сумме 6 042 925 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 213 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Курское открытое акционерное общество "Прибор" (истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Омелон" (ООО "Омелон", ответчик) о взыскании 6 042 925 руб. основного долга, 2 224 449 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2010 по 04.09.2014, 184 658 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2009 по 14.12.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за каждый день просрочки исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 05.09.2014 по день фактической уплаты долга в сумме 6 042 925 руб. истцу с учетом исполненного.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Курского ОАО "Прибор" от 20.05.2014 изменено полное и сокращенное фирменное наименование истца на открытое акционерное общество "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова". Данные изменения зарегистрированы ИФНС по г.Курску 30.05.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Омелон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Омелон" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.04.2006 между Курским ОАО "Прибор" (в настоящее время ОАО "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова") (сторона 1) и ООО "Омелон" (сторона 2) заключен договор о совместном производстве N 19/366.

По условиям пункта 2.1. указанного договора сторона 1 обязуется:

- после подписания настоящего договора с целью подтверждения декларируемых параметров и возможностей тоноглюкометра "ОМЕЛОН-А1" на образце стороны 2 и с ее участием за свой счет провести оценочные клинические испытания с привлечением лечебных и высших образовательных учреждений г. Курска;

- принять от стороны 2 комплект эскизной документации, установочную партию в размере 10 шт. и на их основе создать рабочую документацию;

- провести все необходимые виды испытаний;

- произвести регистрацию прибора в Министерстве здравоохранения РФ;

- произвести сертификацию прибора "Омелон-А1";

- получить лицензию на производство тоноглюкометров, как медицинской техники;

- получить лицензию на техническое обслуживание тоноглюкометров, как медицинской техники;

- предоставить стороне 2 складское помещение для готовой продукции;

- организовать серийное производство тоноглюкометров в два этапа: 1-ый этап: Сборка и выпуск тоноглюкометров полностью из покупных деталей и узлов, 2-ой этап: сборка и выпуск тоноглюкометров с максимально возможной и экономически выгодной, без ущерба качества, заменой покупных деталей и узлов на детали и узлы собственного производства.

В свою очередь сторона 2 обязуется:

- передать стороне 1 комплект эскизной документации (без программного обеспечения) на тоноглюкометр;

- передать стороне 1 установочную партию тоноглюкометров "ОМЕЛ0Н-А1" в размере 10 шт.;

- принимать участие в совместном создании комплекта рабочей документации и испытаниях;

- при необходимости, а именно при выходе общей суммы закупок деталей и узлов за 105 долларов США осуществляет их закупку или оказывает содействие в закупке;

- поставить стороне 1 по предоплате и договорной цене печатные платы в сборе (с установленными на них радиоэлементами и программным обеспечением) на тоноглюкометр;

- реализовать произведенные тоноглюкометры.

Согласно пункту 4.2 договора в качестве расчетов за использование патента РФ N 2198586, а также интеллектуальной собственности в виде эскизной документации, программного обеспечения сторона 1 передает стороне 2 все произведенные тоноглюкометры на реализацию по согласованной цене.

В соответствии с пунктом 4.3 договора цена одного отпускаемого тоноглюкометра стороной 1 стороне 2 на 1 этапе зависит от суммы средств затраченных на приобретение узлов и деталей для одного тоноглюкометра и не должна быть больше чем на 33% этой суммы. На втором этапе по договоренности сторон.

Дополнительным соглашением от 03.08.2009 N 1 к договору от 21.04.2006 N 19/336 стороны уточнили текст указанного договора, добавив пункт 4.2.1 следующего содержания:

"Сторона 2 производит окончательный расчет за поставленные на реализацию тонометры "Омелон А-1" не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки по действующим ценам, согласно протоколу согласования цены. За тонометры, поставленные на реализацию в декабре и январе, а так же июне-сентябре, окончательный расчет производится не позднее 50 календарных дней с момента отгрузки по отдельному протоколу цен на каждый период".

Как установлено пунктом 4.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения), цена на изделия "Омелон А-1" согласовывается 1 раз в полугодие не менее чем за 15 суток до начала полугодия, цены на особые периоды, указанные в пункте 4.2.1 настоящего соглашения, согласовываются отдельными протоколами.

Во исполнение указанного договора сторона 1 провела все необходимые виды испытаний. 26.12.2006 произвела регистрацию автоматического измерителя артериального давления прибора "Омелон-А1", а не тоноглюкометра как предполагалось ранее, в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, получив соответствующее регистрационное удостоверение N ФС022а2006/5571-06.

13.03.2008 во исполнение принятых на себя обязательств сторона 1 в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, после получения в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения N 77.99.34.944.Д.011791.10.07, провела сертификацию вышеуказанного прибора, что подтверждается Сертификатом RU.С.39.003.А N 30651.

03.03.2008 Курское открытое акционерное общество "Прибор" (в настоящее время ОАО "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова") на основании решения лицензирующего органа от 29.02.2008 N 1310-Пр/08 в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития получило Лицензию на осуществление деятельности по производству медицинской техники и организовало серийное производство продукции.

На основании договора о совместном производстве N 19/366" от 21.04.2006 Курским открытым акционерным обществом "Прибор" (в настоящее время ОАО "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова") в адрес ООО "Омелон" были поставлены измерители артериального давления "Омелон А-1" на сумму 213 300 руб. по товарной накладной от 09.06.2008 N АБ-248, на сумму 1 564 200 руб. по товарной накладной от 10.06.2008 N АБ-250, на сумму 1 599 750 руб. по товарной накладной от 30.06.2008 N АБ-278, на сумму 135 400 руб. по товарной накладной от 24.04.2009 N АБ-76, на сумму 677 000 руб. по товарной накладной от 29.04.2009 N АБ-82, на сумму 609 300 руб. по товарной накладной от 30.04.2009 N АБ-84, на сумму 538 215 руб. по товарной накладной от 12.05.2009 N АБ-91, на сумму 467 130 руб. по товарной накладной от 15.05.2009 N АБ-96, на сумму 440 050 руб. по товарной накладной от 20.05.2009 N АБ-102, на сумму 338 500 руб. по товарной накладной от 17.06.2009 N АБ-124, на сумму 1 286 300 руб. по товарной накладной от 30.06.2009 N АБ-131, на сумму 677 000 руб. по товарной накладной от 30.06.2009 N АБ-132, на сумму 947 800 руб. по товарной накладной от 09.07.2009 N АБ-141, на сумму 368 500 руб. по товарной накладной от 15.07.2009 N АБ-147, на сумму 812 400 руб. по товарной накладной от 08.09.2009 N АБ-200, на сумму 812 400 руб. по товарной накладной от 10.09.2009 N АБ-205, на сумму 812 400 руб. по товарной накладной от 18.09.2009 N АБ-212, на сумму 609 300 руб. по товарной накладной от 23.09.2009 N АБ-219, на сумму 338 500 руб. по товарной накладной от 30.09.2009 N АБ-224, на сумму 670 000 руб. по товарной накладной от 09.10.2009 N АБ-232, на сумму 670 000 руб. по товарной накладной от 19.10.2009 N АБ-239, на сумму 670 000 руб. по товарной накладной от 21.10.2009 N АБ-245, на сумму 670 000 руб. по товарной накладной от 26.10.2009 N АБ-249, на сумму 603 000 руб. по товарной накладной от 29.10.2009 N АБ-253, на сумму 1 440 500 руб. по товарной накладной от 03.11.2009 N АБ-254, на сумму 670 000 руб. по товарной накладной от 19.11.2009 N АБ-252, на сумму 670 000 руб. по товарной накладной от 24.11.2009 N АБ-273, на сумму 677 000 руб. по товарной накладной от 01.12.2009 N АБ-277, на сумму 677 000 руб. по товарной накладной от 23.12.2009 N АБ-297, на сумму 677 000 руб. по товарной накладной от 28.12.2009 N АБ-298, на сумму 1 523 250 руб. по товарной накладной от 29.12.2009 N АБ-306, на сумму 3 825 050 руб. по товарной накладной от 26.02.2010 N АБ-51, на сумму 507 750 руб. по товарной накладной от 27.01.2011 N АБ-29, на общую сумму 27 197 995 руб.

Поставленная продукция оплачена ООО "Омелон" на сумму 21 155 070 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 6 042 925 руб. по неоплаченным товарным накладным: N АБ-298 от 28.12.2009 в сумме 677 000 руб., N АБ-306 от 29.12.2009 в сумме 1 523 250 руб., N АБ-51 от 26.02.2010 в сумме 3 385 050 руб. и часть суммы по товарной накладной N АБ-297 от 23.12.2009 в сумме 17 625 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия указанного договора, суд области пришел к верному выводу о том, что поскольку стороны объединяют свои усилия для осуществления производства тоноглюкометров, данный договор является смешанным договором, который содержит элементы договора о совместной деятельности (простого товарищества), лицензионного договора, договора подряда и договора поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, которые подписаны представителем ответчика, скреплены печатью общества. В разделе о приемке товара указано, что товар принят без замечаний, возражений и оговорок.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 6 042 925 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 6 042 925 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, просрочку уплаты должником денежных сумм за оказанные ему услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик нарушил условия договора в части исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2010 по 04.09.2014 в сумме 2 224 449 руб. 92 коп. (по товарным накладным от 28.12.2009 N АБ-298, от 29.12.2009 N АБ-306, от 26.02.2010 N АБ-51), за период с 30.11.2009 по 14.12.2012 в сумме 184 658 руб. 48 коп. (по товарным накладным от 23.12.2009 N АБ-297, от 29.10.2009 N АБ-253, от 27.01.2011 N АБ-29), что соответствует ставке рефинансирования, размеру задолженности и периоду пользования. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова" в полном объеме.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонено судом области в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В договоре о совместном производстве N 19/366 от 21.04.2006 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.08.2009 определено, что расчет за поставленные на реализацию тонометры "Омелон А-1" производится не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки по действующим ценам, согласно протоколу согласования цены. За тонометры, поставленные на реализацию в декабре и январе, а так же июне-сентябре, окончательный расчет производится не позднее 50 календарных дней с момента отгрузки по отдельному протоколу цен на каждый период.

В соответствии с договором N 19/366 от 21.04.2006 и дополнительным соглашением N 1 к договору от 03.08.2009 течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате автоматических измерителей артериального давления "Омелон А-1", поставленных по товарной накладной от 23.12.2009 NАБ-297, началось с 12.02.2010; по товарной накладной от 28.12.2009 NАБ-298 - с 17.02.2010., по товарной накладной от 29.12.2009 NАБ-306 - с 18.02.2010, по товарной накладной от 26.02.2010 NАБ-51 - с 29.03.2010.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате автоматических измерителей артериального давления "Омелон А-1", поставленных по товарной накладной от 23.12.2009 N АБ-297, истекает 12.02.2013, по товарной накладной от 28.12.2009 N АБ-298 - 17.02.2013, по товарной накладной от 29.12.2009 N АБ-306 - 18.02.2013, по товарной накладной от 26.02.2010 N АБ-51 - 29.03.2013.

Однако пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно пункту 20 указанного Постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате ООО "Омелон" Курскому ОАО "Прибор" (в настоящее время ОАО "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова") части задолженности.

Так, в части платежных поручений плательщиком (ООО "Омелон") в качестве назначения платежа указывается оплата по конкретным счетам и счетам-фактурам.

Однако, в некоторых платежных поручениях (от 14.01.2011 N 1, от 21.01.2011 N 5, от 27.01.2011 N 8, от 01.02.2011 N 10, от 07.02.2011 N 16, от 14.02.2011 N 18, от 18.02.2011 N 25, от 28.02.2011 N 27, от 14.03.2011 N 40, от 21.03.2011 N 41, от 28.03.2011 N 43, от 11.04.2011 N 58, от 21.04.2011 N 64, от 06.05.2011 N 167 от 16.05.2011 N 76, от 31.05.2011 N 86, от 14.06.2011 N 97, от 29.06.2011 N 99, от 05.07.2011 N 102, от 11.07.2011 N 110, от 03.08.2011 N 117, от 15.08.2011 N 129, от 22.08.2011 N 130, от 05.09.2011 N 134, от 26.09.2011 N 144, от 03.10.2011 N 146, от 21.10.2011 N 159, от 07.11.2011 N 160, от 02.12.2011 N 173, от 14.12.2012 N 128, от 30.01.2013 N 8) в назначении платежа указано - "за автоматические измерители артериального давления "Омелон А-1" согласно договору о совместном производстве от 21.04.2006 N 19/366".

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплата ответчиком денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям является действиями, свидетельствующими о признании долга по договору о совместном производстве N 19/366 от 21.04.2006, а, следовательно, течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано.

Довод ответчика о том, что основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют, так как возникшее между сторонами обязательство предусматривало его исполнение по частям, и ответчиком произведена оплата определенной части поставленных товаров, материалами дела не подтверждается.

Указанные выше платежные поручения можно считать признанием ответчиком ранее возникшей задолженности, так как ввиду отсутствия в назначении платежа ссылок на товарные накладные, счета или счета-фактуры, во исполнение которых производится оплата, он не мог не знать, что эти средства будут отнесены в счет погашения более раннего долга.

В данных платежных поручениях в назначении платежа указано - "за автоматические измерители артериального давления "Омелон А-1" согласно договору о совместном производстве от 21 апреля 2006 года N 19/366".

Следовательно, ответчик осознавал наличие у него задолженности по оплате автоматических измерителей артериального давления "Омелон А1", поставленных на основании договора о совместном производстве N 19/366 от 21.04.2006 и производил частичное погашение имеющийся задолженности.

Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание определения конкретного обязательства, за которое осуществлялась оплата по указанным платежным поручениям, не может быть принята во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, предписания пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропорциональном зачислении поступивших платежей в погашение обязательств обязательны лишь при определении порядка погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки и к спорным правоотношениям не применимы.

Учитывая, что ответчиком производились платежи без назначения конкретного платежа вплоть до 30.01.2013, то в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе закрыть, возникшую ранее задолженность денежными средствами, оплаченными без назначения платежа.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014 по делу N А35-4197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омелон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова