Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 17АП-14225/14

г. Пермь

01 декабря 2014 г.

Дело N А60-8479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ТСЖ "Тихвинское": Межин С.Ю. по доверенности от 03.03.2014

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ "Тихвинское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года

по делу N А60-8479/2014,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к товариществу собственников жилья "Тихвинское" (ОГРН 1026605230101, ИНН 6661105814)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Эсмеральда" (косметологический салон), закрытое акционерное общество "Нефтегазмаш", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 77", Чаусов Николай Николаевич, Матвеев Валентин Иванович, Пушкина Анна Михайловна, Макарова Любовь Афанасьевна, Пономарева Лариса Николаевна, Грищенко Татьяна Николаевна

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "ТГК N 9" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованием к ТСЖ "Тихвинское" о взыскании 217218 руб. 88 коп. - долга по договору энергоснабжения от 01.04.2005 N 11428-С/1Т за период с января 2013 по февраль 2013, 20062 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 18.02.2014, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.05.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Альфа-Сервис", ООО "Эсмеральда" (косметологический салон), ЗАО "Нефтегазмаш", ООО "Строительно-монтажное управление N 77".

Определением суда от 25.06.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Чаусов Николай Николаевич, Матвеев Валентин Иванович, Пушкина Анна Михайловна, Макарова Любовь Афанасьевна, Пономарева Лариса Николаевна, Грищенко Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года) исковые требования удовлетворены: с товарищества собственников жилья "Тихвинское" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" взыскано 217218 рублей 88 копеек - долга, 20062 рубля 31 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов с 19.02.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической оплаты долга, 7745 рублей 62 копейки - расходов по уплате государственной пошлины. Также с товарищества собственников жилья "Тихвинское" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 245026 рублей 81 копейку по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что истцом в адрес ответчика за потребленные в январе-феврале 2013 энергоресурсы выставлялись счета трижды. Первоначальные счета - фактуры были выставлены ответчиком за январь 2013 - 31.01.2013 с суммой 197 856 руб. 90 коп., за февраль - 28.02.2013 с суммой 349 423 руб. 48 коп. Указанные начисления были полностью оплаты ТСЖ. В дальнейшем истцом дважды производилась корректировка счетов-фактур: сначала на общую сумму 803 784 руб. 09 коп., затем (через год после поставки энергоресурса) на сумму 817 451 руб. 65 коп. В связи с чем, просрочка в оплате начисленных истцом сумма должна считаться с февраля 2014 - после того, как были выставлены истцом вторично откорректированные счета-фактуры, а не с февраля и марта 2013.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, решение суда не содержит мотивировки, почему отклонен расчет, представленный ответчиком; суд в решении не ссылается на какие-либо доказательства в подтверждение требований истца и делает свой вывод об обоснованности требований истца только на основании того, что ответчиком не оплачены счета истца. При этом, ответчиком был представлен расчет объемов потребления абонентами договорам истца с субабонентами.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 387 от 15.09.2014.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 268 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, доказательств невозможности и уважительности причин непредставления в суд первой инстанции вышеуказанных дополнительных доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований полагать, что вышеуказанные дополнительные доказательства не представлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Кроме того, дополнительные доказательства, датированные после вынесения судом решения, не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данных доказательств не существовало. Следовательно, решение суда, принятое без учета названных документов, не может быть признано незаконным и необоснованным по данному основанию, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (абонент) 01.04.2005 заключен договор энергоснабжения N 11428-С/1Т, согласно п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты с абонентом за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производятся по действующим тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству. Изменение тарифа производится без согласования с абонентом и без перезаключения договора.

Ответчику в период с января 2013 г. по февраль 2013 г. истцом поставлены тепловая энергия и теплоноситель, для оплаты которой ответчику выставлены счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурса в заявленном объеме; отсутствия доказательств полной оплаты; наличия оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты с абонентом за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производятся по действующим тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству. Изменение тарифа производится без согласования с абонентом и без перезаключения договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела в суд первой инстанции не было представлено доказательств полной оплаты потребленных энергоресурсов, в связи с чем суд пришел к верному выводу о взыскании задолженности в размере 217218 рублей 88 копеек с ответчика.

Правомерным является также и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, вопреки доводам жалобы, является правомерным расчет процентов, представленный истцом. Заявитель жалобы указывает, что счета-фактуры неоднократно корректировались.

Однако обязанность оплаты и сроки оплаты потребленных энергоресурсов возложены на потребителя действующим законодательством - ст. 544 ГК РФ, требования которой ответчик не мог не знать.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и ее отсутствие не является обстоятельством, освобождающим покупателя от оплаты поставленной электрической энергии.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнут.

Апелляционным судом также не может быть принят в качестве надлежащего довод заявителя жалобы о расчете с учетом всех субабонентов.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. У истца заключены самостоятельные договоры с ООО "Альфа-Сервис", ООО "Эсмеральда" (косметологический салон), ЗАО "Нефтегазмаш", указанным лицам истцом производились так же начисления за тепловую энергию и теплоноситель, что отражено в расчете истца, указанные объемы не включались при выставлении счетов - фактур ответчику. При начислении стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом использованы показания прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности.

Надлежащих доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2014 года по делу N А60-8479/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева