Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 19АП-6639/14

г. Воронеж

28 ноября 2014 г.

Дело N А36-1975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Капитал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Капитал" (ОГРН 1124823014161, ИНН 4826084160) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2014 по делу N А36-1975/2014 (судья Никонова Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Капитал" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2014 г. в размере 541 079 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Капитал" (далее - ООО "ГК "Капитал", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале 2014 г. в размере 541 079 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ГК "Капитал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно удовлетворены уточненные исковые требования, поскольку истцом не оплачена государственная пошлина за уточненный иск.

Истцом в электронном виде представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГУК "Капитал" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 16521 для исполнителей коммунальных услуг (далее - договор, л.д. 16 - 18).

Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 2.3.1 договора покупатель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию, покупаемую для оказания коммунальных услуг по электроснабжению, до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом; покупаемую для иных нужд в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца, 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом считается один календарный месяц.

Представленными ООО "ГЭСК" доказательствами подтверждается, что истец передал ответчику в феврале 2014 г. электрическую энергию в количестве 193 803 кВт/ч на сумму 541 079 руб. 78 коп. (счет, акт сверки задолженности, лицевые счета МЖД, л.д. 19, 89, 90, 131-154).

Факт получения электрической энергии за февраль 2014 г., ее количество и стоимость ответчиком не оспаривались.

Между тем, ответчик в нарушение требований вышеуказанного договора свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии своевременно не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, подтверждающих оплату полученной электрической энергии, ответчиком не представлено.

В связи с этим, требования ООО "ГЭСК" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 541 079 руб. 78 коп. за февраль 2014 года обоснованно удовлетворены судом.

Апелляционная жалоба содержит доводы в отношении правомерности распределения государственной пошлины за уточненные исковые требования.

Доводы ответчика относительно нарушения судом процессуальных правовых норм подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 333.18, п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Кодекса. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. (см. платежное поручение N 3220 от 14.04.2014, л.д. 7).

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Поскольку арбитражным судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования в сумме 541 079 руб. 78 коп., размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 13 821 руб. 59 коп. При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 11821 руб. 59 коп. правомерно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2014 по делу N А36-1975/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Капитал" (ОГРН 1124823014161, ИНН 4826084160) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова