Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 02АП-9731/14

г.Киров

03 декабря 2014 г.

А82-14015/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью "Аметист Плюс" Стрельникова Сергея Борисовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2014 по делу N А82-14015/2012 Б/18, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению Компании БУРТОРЕД ФИНАНС ЛИМИТЕД, Компании КОНАБОР ЛИМИТЕД, общества с ограниченной ответственностью "Аметист"

о назначении конкурсного управляющего либо исполняющего обязанности конкурсного управляющего, обязании провести повторное собрание для выбора саморегулируемой организации и определения места проведения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Аметист Плюс",

установил:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Аметист Плюс" Стрельников Сергей Борисович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.09.2014 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (Компании БУРТОРЕД ФИНАНС ЛИМИТЕД, Компании КОНАБОР ЛИМИТЕД, ООО "Аметист").

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 20.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 80 91385 0.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева