Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-48280/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-84110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-84110/2014, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-568)

по заявлению: открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФКП")

к ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве

3-е лицо: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Столяров П.Н. - по доверенности от 29.07.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от 3-го лица:	Каратунов Р.А. - по доверенности от 13.06.2014 N 2.4/08346;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФПК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным отказа во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на объект недвижимости - здание сборно-разборное (ангар N 5), площадью 61,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, МЖД, Ярославское, 4-й км, стр.8, оформленный решением от 17.03.2014 N77/601/14-33877.

Решением от 18.09.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что объект не является капитальным, кадастровый паспорт объекта не является надлежащим документом, оснований для запроса сведений в ОТИ не имеется, ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре не применяется к спорным правоотношениям.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 Общество обратилось в Филиал ФГБУ "ФКП-Росреестр" с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - здание сборно-разборное (ангар N 5), инвентарный номер (ранее присвоенный учтенный номер) 3210 (02307999), площадью 61,0 кв.м, имеющем месторасположение: г.Москва, МЖД, Ярославское, 4-1 км, стр.8 и выдаче нового кадастрового паспорта.

Решениями от 06.12.2013 и от 17.03.2014 Филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве были приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта, а потом и об отказе во внесении даны сведений и выдаче кадастрового паспорта со ссылкой на п.6 ч.2 ст.27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, которыми являлось отсутствие в государственном кадастре недвижимости актуальных сведений об объекте.

Какие конкретно документы должны быть представлены заявителем, при том, что в кадастровом паспорте, приложенном к заявлению от 03.12.2013 сведения о виде, площади и адресе объекта содержатся, что не оспаривается ответчиком, его представитель в судебном заседании не пояснил. Объекты недвижимости принадлежат заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.02.2010 77 АМ N 064982).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, у ответчика не имелось, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). К уникальным характеристикам такого объекта недвижимости как здание относятся кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в ГКН, адрес, площадь (п.2, 4, 6 ч.1 ст.7 Закона о кадастре недвижимости).

В силу ч.1 ст.4 Закона ведение ГКН осуществляется на основе принципов единства технологии, обеспечения общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, а также сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч.1 ст.23 Закона).

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.45 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре недвижимости или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 Закона о кадастре недвижимости особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре недвижимости. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст.7 Закона о кадастре недвижимости состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона о кадастре недвижимости или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 Закона о кадастре недвижимости особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации (ч.11 ст.45 Закона).

Согласно п.8 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1, орган кадастрового учета в целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета направляет в организацию технической инвентаризации письменный запрос о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта.

Пунктом 39 Порядка предусмотрено, что сведения об объекте технического учета, содержащиеся в копии технического паспорта, включаются в раздел ГКН -Реестр объектов недвижимости с учетом состава сведений, установленного ст.7 Закона.

Ссылка ответчика на внесение Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ изменений в Федеральный закон N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым ч.ч.8-14 статьи 45 Закона утратили силу, является несостоятельной, поскольку каких-либо препятствий для внесения сведений в кадастр при наличии всех необходимым сведений в представленном заявителем кадастровом паспорте, у ответчика не имелось, а какие конкретно дополнительные документы должны были быть представлены собственником объекта недвижимости при таких обстоятельствах, ответчик пояснить не смог.

Факт ненаправления органами технического учета в орган кадастрового учета документов по объекту в рамках межведомственного взаимодействия, сам по себе не имеет правового значения с учетом обстоятельств настоящего дела, при наличии в кадастровом паспорте объекта всех необходимых сведений.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, являются документально не подтвержденными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-84110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова