Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 14АП-8720/14

г. Вологда

01 декабря 2014 г.

Дело N А05-8154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2014 года по делу N А05-8154/2014 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (место нахождения: 163009, Архангельская область, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 9, корпус 1; ОГРН 1122901028250; далее - ООО "Комбинат общественного питания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения от 01.07.2014 N 04-05/3813 и предписания от 01.07.2014 N 04-05/3814 по делу N 169оз-14, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, квартира 142; ОГРН 1022900530696; далее - управление, административный орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коряжемская городская больница" (далее - учреждение), Контрактного агентства Архангельской области (далее - контрактное агентство), общества с ограниченной ответственностью "Трест столовых" (далее - ООО "Трест столовых").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Комбинат общественного питания" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на правомерность решения контрактного агентства об отклонении заявки ООО "Трест столовых" в связи с неуказанием идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) второго участника общества, поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), призваны обеспечить участие в аукционах только добросовестных лиц и не допустить к участию в аукционах лиц, нарушавших условия контрактов. По мнению подателя жалобы, под учредителем следует понимать не только лицо, принимающее участие в создании общества, но и лицо, владеющее долей в уставном капитале общества по состоянию на момент подачи заявки на участие в аукционе, то есть участника общества.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как закон следует толковать буквально, а понятия участника общества и учредителя различны.

Контрактное агентство в отзыве поддержало доводы своего отзыва, представленного в суд первой инстанции, в котором указывало, что оспариваемое решение и предписание УФАС незаконны, а действия агентства правомерны.

ООО "Трест столовых" в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, так как полагает, что не обязано было представлять ИНН второго участника общества - Федоровой Ю.Н.

От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 в управление поступила жалоба ООО "Трест столовых" на действия аукционной комиссии, созданной уполномоченным органом - контрактным агентством, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта оказание услуг по организации лечебного питания (извещение N 0124200000614002376).

ООО "Трест Столовых" считало, что его заявка (вторая часть) отклонена необоснованно в связи с непредоставлением информации об ИНН учредителей.

Управление рассмотрело жалобу и провело на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки, установило, что в соответствии с постановлением правительства Архангельской области "Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области" от 18.12.2009 N 215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение торгов по продаже отдельных видов государственного имущества Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном постановлением правительства Архангельской области "Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области" от 20.12.2013 N 595-пп.

Согласно постановлению N 595-пп Заказчик направляет в уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию и организует осуществление закупки.

Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru 26.05.2014 опубликовано извещение N 0124200000614002376 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации лечебного питания.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 23 002 788 руб.

Оператор электронной площадки - открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2014 рассмотрены вторые части заявок следующих участников аукциона: ООО "Трест столовых", ООО "Комбинат общественного питания".

Единая комиссия признала заявку ООО "Трест столовых" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и частью 10 раздела I "Общие требования" документации об аукционе, а именно неуказанием ИНН учредителей, поскольку отсутствует ИНН второго учредителя - Федоровой Ю.Н.

Управление установило, что в составе аккредитационных документов и сведений ООО "Трест столовых", как участник аукциона, предоставило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 21.08.2013, решение N 1 единственного участника ООО "Трест столовых" от 10.07.2013, решение N 1 единственного участника ООО "Трест столовых" от 07.08.2013, решение N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Трест столовых" от 27.08.2013, свидетельство о постановке на учет в налогом органе физического лица Новикова Игоря Владимировича и другие документы.

Управлением 01.07.2014 вынесено решение N 04-05/3813 по делу N 169оз-14 о признании жалобы ООО "Трест столовых" обоснованной и о признании единой комиссии нарушившей часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Уполномоченному органу, единой комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание от 01.07.2014 N 04-05/3814 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.07.2014, а именно:

- уполномоченному органу, единой комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2014. Разместить информацию об отмене указанного протокола на сайте электронной площадки;

- оператору электронной площадки обеспечить уполномоченному органу, единой комиссии возможность исполнения данного пункта решения (предписания), уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств в случае, если в отношении их блокирование прекращено;

- оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе;

- уполномоченному органу, единой комиссии повторно провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужило то, что согласно решению N 1 единственного участника ООО "Трест столовых" от 10.07.2013 учредителем ООО "Трест столовых" является Новиков И.В., доля которого составляет 100 % уставного капитала на сумму 10 000 руб.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО "Трест столовых" 02.08.2013.

Единственным участником ООО "Трест столовых" Новиковым И.В. 07.08.2013 принято решение N 1 о введении с 07.08.2013 в состав участников общества Федоровой Ю.Н. и увеличении уставного капитала общества с 10 000 руб. до 20 000 руб. за счет денежного вклада Федоровой Ю.Н.

На основании положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) ответчик пришел к выводу о том, что после того, как окончена процедура регистрации, учредители автоматически попадают в категорию участников. Участники - физические или юридические лица, принимающие участие в деятельности общества. Их состав может меняться на протяжении ведения обществом деятельности неограниченное число раз, и свои права участник приобретает в силу приобретения доли в уставном фонде. Учредитель - лицо, участвующее в создании юридического лица. Состав учредителей не меняется, поскольку учредитель существует лишь в момент учреждения, далее он перестаёт быть учредителем и после регистрации общества становится участником.

На основании вышеизложенного управление пришло к выводу, что учредителем ООО "Трест столовых" является Новиков И.В. Так как во второй части заявки ООО "Трест столовых" предоставлены сведения об ИНН Новикова И.В., заявка ООО "Трест столовых" соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, и у единой комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки по второй части; признав заявку ООО "Трест столовых" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, единая комиссия нарушила часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

ООО "Комбинат общественного питания" с вынесенными решением и предписанием не согласился и обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявка ООО "Трест столовых" соответствовала требованиям документации об аукционе, так как во второй части заявки ООО "Трест столовых" предоставлены сведения об ИНН Новикова И.В.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором, что предусмотрено частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, согласно требованиям Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать ИНН (при наличии) учредителей участника аукциона.

Оснований считать, что учредителями, указанными в Законе N 44-ФЗ, являются только лица, перечисленные в пункта 1 статьи 11 Закона N 14-ФЗ, не имеется, так как согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подлежат применению положения главы 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 ГК РФ к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1 ГК РФ).

В ранее действовавшей, до 01.09.2014, редакции статьи 48 ГК РФ указывалось, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Следовательно, учредителем (участником) юридического лица является лицо, обладающее определенными правами в отношении юридического лица, его имущества и приобретающее либо намеренное приобрести какую-либо выгоду от такого владения.

Согласно статье 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;

отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Таким образом, требования ко второй части заявки, установленные пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, являются одним из механизмов реализации соблюдения требований к участникам закупки.

На основании вышеизложенного в целях применения статьи 66 Закона N 44-ФЗ понятия учредитель (участник) и участник (учредитель) являются равнозначными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя и контрактного агентства о том, что ООО "Трест столовых" во второй части заявки должно было указать ИНН не только Новикова И.В., но и второго участника общества на момент подачи заявки - Федоровой Ю.Н.

При рассмотрении заявки контрактное агентство располагало выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Трест столовых" и решениями его единственного участника от 10.07.2013 о создании ООО "Трест столовых" и от 07.08.2013 о введении в состав участников Федоровой Ю.Н., данные о наличии ИНН у второго участника подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Трест столовых" от 06.07.2014, поэтому агентство обоснованно отклонило заявку ООО "Трест столовых".

Указав во второй части заявки ИНН только учредителя Новикова И.В., ООО "Трест столовых" ненадлежащим образом исполнило требование пункта 1 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. Таким образом, оспариваемые решение и предписание УФАС, содержащие противоположный вывод, противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ и подлежат признанию недействительными, а обжалуемое решение суда - отмене в части.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года ООО "Комбинат общественного питания" в подтверждение уплаты государственной пошлины в установленном размере предлагалось представить в суд апелляционной инстанции подлинное платежное поручение от 18.09.2014 N 39.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы подлинное платежное поручение во исполнение указанного определения суда ООО "Комбинат общественного питания" не представлено, апелляционная жалоба заявителя удовлетворена, вопрос о распределении судебных расходов на ответчика и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не рассматривается.

Решение суда первой инстанции не подлежит отмене в части вывода о выдаче заявителю справки на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2014 года по делу N А05-8154/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания" (ОГРН 1122901028250; место нахождения: 163009, Архангельская область, город Архангельск, улица Федора Абрамова, дом 9, корпус 1).

Признать недействительными решение от 01.07.2014 N 04-05/3813 и предписание от 01.07.2014 N 04-05/3814 Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу N 169оз-14 как не соответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, квартира 142) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания".

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2014 года по делу N А05-8154/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

О.Ю. Пестерева А.А. Холминов