Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 08АП-10375/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф04-16242/15 настоящее постановление изменено

город Омск

02 декабря 2014 г.

Дело N А70-3663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10375/2014) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2014 по делу N А70-3663/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области об оспаривании представления по результатам выездной плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2012-2013 годы,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Борисова Ольга Николаевна (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 04-15/000002 от 09.06.2014 сроком действия до 31.12.2014); Прямоносов Дмитрий Николаевич (удостоверение УР N 727242 действительно до 31.12.2014, по доверенности N 04-19/000095 от 10.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - заявитель, УФНС по ТО, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФСФБН в ТО) об оспаривании представления по результатам выездной плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2012-2013 годы (далее - Представление).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2014 по делу N А70-3663/2014 в удовлетворения требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФНС по ТО обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в ТО проведена выездная плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФНС по ТО за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 20.02.2014.

В ходе проведенной ревизии заинтересованным лицом были выявлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, изложенные в Представлении.

В указанном Представлении ТУ ФСФБН в ТО отражены требования в части необходимости УФНС по ТО рассмотреть информацию об указанных в Представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; разработать план мероприятий о принятии мер по устранению выявленных нарушений, а также по устранению причин и условий таких нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения. Сроки принятия мер - в течение 30 дней с даты получения Представления.

О результатах исполнения Представления следует проинформировать ТУ ФСФБН в ТО в срок до 1 мая 2014 года. В Представлении также указано, что неисполнение его в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемое Представление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, УФНС по ТО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку согласился с доводами заинтересованного лица о том, что налоговым органом было допущено неправомерное использование средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что им не было допущено нецелевого расходования средств.

ТУ ФСФБН в ТО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило позицию о законности и обоснованности обжалованного решения суда первой инстанции, а также о том, что выводы, изложенные в спорном представлении, соответствуют требованиям действующих правовых норм.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участи представителей УФНС по ТО, поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По эпизоду нарушений процессуального порядка рассмотрения материалов проверки.

УФНС по ТО полагает, что нарушение процедуры представления документов в рамках проведения выездной проверки (ревизии) и порядка рассмотрения возражений, не могли служить основанием для объективного и всестороннего исследования финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

Порядок осуществления полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила).

В пункте 62 Правил определено, что по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

Акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля в соответствии с Правилами (пункт 64 Правил).

Объект контроля вправе представить письменные возражения на акт выездной проверки (ревизии) в течение 5 рабочих дней со дня его получения. Письменные возражения объекта контроля прилагаются к материалам выездной проверки (ревизии) (пункт 65 Правил).

Согласно пункту 66 Правил акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Службы (ее территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

Судом первой инстанции установлено, что акт по результатам проведенной проверки получен налоговым органом 28.02.2014. Таким образом, срок для предоставления письменных возражений истекал 7 марта 2014 года.

Реализуя право на предоставление возражений, УФНС по ТО письмом от 07.03.2014 N 03-62/002542 направило в адрес ТУ ФСФБН в ТО письменные возражения по акту проверки.

Заключение на возражения УФНС по ТО рассмотрены заинтересованным лицом и направлены в адрес заявителя письмом от 19.03.2014 N 67-01-647.

Учитывая, что письменные возражения прилагаются к материалам выездной проверки, срок рассмотрения которых составляет 30 дней со дня подписания акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письменные возражения рассматриваются уполномоченным органом в этот же срок.

Поскольку акт подписан и получен заявителем 28.02.2014, следовательно, срок рассмотрения всех материалов проверки, в том числе, письменных возражений, не позднее 28.03.2014.

Таким образом, письменные возражения рассмотрены ТУ ФСФБН в ТО в срок, предусмотренный пунктом 66 Правил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений со стороны заинтересованного лица при рассмотрении материалов проверки.

Судом первой инстанции правомерно указано, что позиция УФНС по ТО о том, что только по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии), а в данном случае возражений, уполномоченный орган принимает соответствующее решение о вынесении представления, является ошибочной.

Данный вывод не согласуется с положениями пункта 67 Правил, согласно которому, по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Службы (ее территориального органа) принимает решение:

а) о применении мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для применения мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) при представлении объектом контроля письменных возражений, а также при представлении объектом контроля дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Представление не отнесено законодателем к бюджетной мере принуждения, перечень которых приведен в статье 306.2 Бюджетного кодекса РФ и является закрытым.

При этом, в силу пункта 68 Правил представление, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений, относится к полномочиям ТУ ФСФБН в ТО.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого представления заинтересованным лицом не допущено нарушений прав заявителя.

По эпизоду нецелевого использования денежных средств в сумме 346 руб. 60 коп. суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части.

В ходе проверки заинтересованным лицом проведен анализ целевого использования наличных денег УФНС по ТО за 2012-2013 годы, в результате чего установлено, что в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела 5 Указаний о порядке применения бюджетной классификации в Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ от 21.12.2011 N 180н, в декабре 2012 года налоговым органом допущено направление и использование денежных средств на цели, не предусмотренные бюджетной сметой на 2012 год, в сумме 346,6 руб., что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Так, средства, полученные в кассу Управления по КБК 182 0106 0011500 244 подстатье КОСГУ 222 "Транспортные услуги" в сумме 346,6 руб. возвращены на лицевой счет по КБК 182 0106 0011500 244 подстатье КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" в сумме 346,6 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером от 04.12.2012 N 181, расходным кассовым ордером от 11.12.2012 N 111, квитанцией от 11.12.2012 N 3. Уточнения принадлежности указанных средств с подстатьи КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" на подстатью КОСГУ 222 "Транспортные услуги" заявителем не производились.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, получатели бюджетных средств обеспечивают результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием средств понимается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно представленным при проверке бюджетной сметы на 2012 год финансирование производилось подразделу 0106 "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и вопросы в области национальной экономики" раздела 0100 "Общегосударственные вопросы", целевой статье 0011500 "Территориальные органы" виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд", статье экономической классификации расходов 222 "Транспортные услуги".

Бюджетная классификация Российской Федерации утверждена Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации". Согласно статье 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно письма Минфина России от 18.12.2009 N 02-07-10/5856 порядок отражения кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления установлен Указаниями N 180н.

Следовательно, в силу статьи 289 Бюджетного кодекса РФ установленный факт возврата остатка денежных средств по авансовому отчету от 04.12.2012 N 115 в кассу Управления является нецелевым использованием средств, так как произведено использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденной бюджетной сметой на 2012 год и лимитами бюджетных обязательств.

По эпизоду нарушения в части направления и использования средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения (нецелевое использование бюджетных средств).

Заявитель считает, что позиция заинтересованного лица по факту нецелевого использования бюджетных средств в сумме в сумме 10 600 рублей противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не может рассматриваться по существу как законное основание для вынесения оспариваемого представления, а судом неправильно исследован указанный вопрос.

Проверкой было установлено, что УФНС по ТО в 2012 году произведены расходы по оплате договора от 10.09.2012 N 45, заключенного с ПТОО Общество "Знание", на оказание услуг по повышению квалификации двух федеральных государственных служащих по теме "Управление закупками продукции для государственных и муниципальных нужд" в общей сумме 36 000 руб., в том числе:

по подразделу 0106 "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора", целевой статье расходов 0011500 "Территориальные органы", подстатье расходов КОСГУ 226 "Прочие услуги" в сумме 25 400 руб.;

по подразделу 0705 "Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации", целевой статье расходов 4280100 "Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих", подстатье расходов КОСГУ 226 "Прочие услуги" в сумме 10 600 руб.

УФНС по ТО полагает, что расходы, произведенные Заказчиком заявкой на кассовый расход N 1394 от 26.10.2012 и платежным поручением N 1026578 от 29.10.2012 на сумму 10 600 руб. являются соответствующими условиям и требованиям статей 38, 70, 162 Бюджетного кодекса РФ и не могут быть признанными нецелевыми в рамках положений статьи 289 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, и влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Бюджетная классификация Российской Федерации включает в себя группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемую для составления и исполнения бюджетов. Правила применения бюджетной классификации Российской Федерации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется Минфином РФ (пункт 2 статьи 18, статья 165 БК РФ, Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации).

Согласно разделу III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2011 N 180н (далее Указания N 180н), бюджетная классификация расходов включает код главного распорядителя бюджетных средств (глава), код раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов бюджета, код классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов.

Классификация расходов содержит четырнадцать разделов, отражающих направление финансовых ресурсов на выполнение основных функций государства. Разделы детализированы ста подразделами, конкретизирующими направление бюджетных средств на выполнение функций государства в пределах разделов.

Разделы и подразделы классификации расходов, приведенные в приложении 2 к Указаниям N 180н, являются едиными и используются при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

По подразделу 0106 "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора" подлежат отражению расходы на выполнение функций органов государственной власти, органов государственного финансового контроля, органов местного самоуправления, осуществляющих функции финансовых органов в соответствии с бюджетным законодательством, налоговых и таможенных органов, органов государственной власти, иных государственных и муниципальных органов, осуществляющих функции финансового (финансово-бюджетного) надзора (контроля) в соответствии с бюджетным законодательством, а также расходы на содержание учреждений, обеспечивающих их деятельность на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, распоряжением и реализацией выморочного имущества.

По подразделу 0705 "Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации" подлежат отражению расходы на профессиональную переподготовку и повышение квалификации служащих и специалистов, а также на содержание учреждений дополнительного профессионального образования.

Целевые статьи обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к конкретным направлениям деятельности субъектов бюджетного планирования и участников бюджетного процесса, в пределах соответствующих разделов и подразделов классификации расходов.

Перечни целевых статей классификации расходов, применяемых в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, формируются соответствующими финансовыми органами в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

Перечни и коды целевых статей бюджетов утверждаются в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета.

001 15 00 Территориальные органы - по данной целевой статье отражаются расходы федерального бюджета на обеспечение выполнения функций территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, за исключением расходов на строительство административных зданий и жилищного строительства.

428 01 00 Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих - по данной целевой статье отражаются расходы на реализацию государственного заказа на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных государственных служащих.

При этом, Указаниями N 180н не предусмотрено производить оплату одинаковых видов расходов (в данном случае на профессиональную переподготовку и повышение квалификации 2-х государственных служащих в рамках исполнения договора 10.09.2012 N45) по разным подразделам и целевым статьям классификации расходов.

Также заявитель в апелляционной жалобе смешивает понятие "государственный заказ на дополнительное образование гражданских служащих" и понятие "размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков" (статья 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в рамках Федерального закона N 94-ФЗ представляет собой порядок действий заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

Государственный заказ на дополнительное образование гражданских служащих представляет собой общую потребность государственных органов в профессиональной переподготовке, повышении квалификации гражданских служащих на очередной год, выраженную в размещении задания на оказание услуг по указанному дополнительному образованию гражданских служащих.

Формирование указанного государственного заказа осуществляется государственными органами по согласованию с соответствующим органом по управлению государственной службой с учетом функций государственных органов и их специализации, а также с учетом профессионального образования по должностям гражданской службы, замещаемым в этих государственных органах.

Государственный заказ на дополнительное профессиональное образование гражданских служащих формируется с учетом программ государственных органов по профессиональному развитию гражданских служащих, основанных на индивидуальных планах профессионального развития гражданских служащих.

Индивидуальный план профессионального развития гражданского служащего разрабатывается им в соответствии с должностным регламентом совместно с непосредственным руководителем сроком на три года и утверждается в порядке, устанавливаемом представителем нанимателя. В индивидуальном плане указываются:

а) цель, вид, форма и продолжительность получения дополнительного профессионального образования, включая сведения о возможности использования дистанционных образовательных технологий и самообразования;

б) направления дополнительного профессионального образования;

в) ожидаемая результативность дополнительного профессионального образования гражданского служащего.

Программа государственного органа по профессиональному развитию гражданских служащих утверждается его руководителем по согласованию с соответствующим государственным органом по управлению государственной службой в порядке, определяемом Правительством РФ.

Государственный заказ на дополнительное профессиональное образование федеральных гражданских служащих, включая его объем и структуру, утверждается Правительством РФ после вступления в силу федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год. Указанный государственный заказ утверждается отдельно по каждому государственному органу с указанием количества федеральных гражданских служащих, направляемых на обучение, в т.ч. по видам обучения, а также объема финансирования, предусмотренного в федеральном бюджете на обучение федеральных гражданских служащих, в т.ч. по каждому виду обучения.

Государственный заказ на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку федеральных гражданских служащих утвержден на 2012 г. распоряжением Правительства РФ от 26.01.2012 N 23-р, в котором предусмотрено направление государственных гражданских служащих ФНС России на повышение квалификации в количестве 7910 человек с объемом средств, предусмотренных в федеральном бюджете в размере 56565,5 тыс. руб.

Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2006 N 1474 "О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации" утверждено Положение о порядке получения дополнительного профессионального образования государственными гражданскими служащими РФ (далее - Положение).

Так, в пунктах 10-14 Положения прямо определено, что организация профессиональной переподготовки и повышения квалификации гражданских служащих осуществляется на основе государственного заказа на дополнительное профессиональное образование. Индивидуальный план профессионального развития гражданского служащего разрабатывается им в соответствии с должностным регламентом совместно с непосредственным руководителем сроком на три года и утверждается в порядке, устанавливаемом представителем нанимателя. Программа государственного органа по профессиональному развитию гражданских служащих утверждается его руководителем по согласованию с соответствующим государственным органом по управлению государственной службой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Федеральный государственный орган по управлению государственной службой на основе заявок на обучение федеральных государственных гражданских служащих по дополнительным профессиональным программам, которые оформляются федеральными государственными органами по прилагаемой форме и представляются не позднее 1 марта года, предшествующего планируемому, определяет структуру государственного заказа на дополнительное профессиональное образование федеральных государственных гражданских служащих.

Таким образом, порядок формирования государственного заказа на профессиональную переподготовку гражданских служащих детально определен.

Согласно пункту 18 поименованного положения закупки услуг по дополнительному профессиональному образованию федеральных гражданских служащих в пределах территории Российской Федерации осуществляются федеральными государственными органами с участием федерального государственного органа по управлению государственной службой в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральный государственный орган (заказчик) совместно с федеральным государственным органом по управлению государственной службой, с одной стороны, и образовательное учреждение, определенное в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (исполнитель), с другой стороны, заключают государственный контракт на профессиональную переподготовку или повышение квалификации федеральных гражданских служащих по форме, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Государственный контракт на профессиональную переподготовку или повышение квалификации федеральных гражданских служащих должен содержать обязательное условие о возмещении федеральным государственным органом по управлению государственной службой образовательному учреждению затрат на профессиональную переподготовку или повышение квалификации указанных служащих.

Материалами дела подтверждено, что вышеперечисленные требования УФНС по ТО не соблюдены. Заявителем не представлены документы, подтверждающие заключение данного договора в рамках исполнения государственного заказа на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку государственных гражданских служащих.

То есть, услуги на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих, оказанные ПТОО Обществом "Знание" в соответствии с договором о проведении информационно-обучающего мероприятия о повышении квалификации от 10.09.2012 N 45, осуществлены вне рамок исполнения государственного заказа на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку государственных гражданских служащих. В связи с чем расходы на оплату услуг на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих, оказанных образовательными учреждениями, вне рамок государственного заказа на профессиональную переподготовку и повышение квалификации государственных служащих следовало производить по подразделу 0106 "Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора" и целевой статье расходов 0011500 "Территориальные органы".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные услуги, оказанные УФНС по ТО по договору от 10.09.2012 N 45, осуществлены вне рамок исполнения государственного заказа на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку государственных гражданских служащих.

В связи с чем, доводы заявителя в рассматриваемой части являются несостоятельными.

По эпизоду произведенных расходов по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств (далее - КАСКО) за счет средств федерального бюджета.

Проверкой установлено неправомерное использование средств федерального бюджета, а именно, в части оплаты расходы по полису КАСКО за счет средств федерального бюджета в обшей сумме 123 870 руб., в том числе: в 2012 году в сумме 63 680 руб., в 2013 году в сумме 60 190 руб.

По мнению заявителя, суммы спорных затрат, направленные на расходы по оплате полиса КАСКО за счет средств федерального бюджета определяются как закупка услуг для обеспечения государственных нужд (статья 70 Бюджетного кодекса РФ).

Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции по факту оплаты расходов по полису КАСКО за счет средств федерального бюджета противоречат обстоятельствам дела и нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также заявитель считает, что Территориальным управлением неправомерно отнесен вышеуказанный факт расходов средств федерального бюджета как нарушение статей 70 и 161 Бюджетного кодекса РФ, и при этом не рассматриваются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части страхования.

Вместе с тем, добровольное страхование (по типу КАСКО) предполагает не только увеличенные по сравнению с ОСАГО суммы страхового возмещения при страховании гражданской ответственности страхователя, но и предусматривает возмещение ущерба (вреда), причиненного лицу, причинившему вред. Однако статья 70 Бюджетного кодекса РФ не допускает предоставление бюджетных средств на цели, не указанные в ней. Осуществление добровольного страхования транспортных средств за счет средств федерального бюджета невозможно.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Под владельцем транспортного средства подразумевается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование может быть добровольным и обязательным.

Таким образом, помимо обязательного страхования, владельцы транспортных средств могут в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 5 статьи 4 Закона N 40-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между Управлением делами Правительства Тюменской области (Арендодатель) и УФНС по ТО (Арендатор) заключен договор N 211 от 01.07.2008, согласно которого Арендатор принимает в аренду за плату транспортное средство марки Тойота Камри, государственный номер Р 293 ТО 72.

Согласно пункту 2.4.5 указанного договора Арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.п.).

Из поименованного пункта договора не следует, какой именно вид страхования (обязательное или добровольное) относится к расходам Арендатора.

Приказом Минфина РФ от 28.12.2010 N 190н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации.

Названным приказом на подстатью 226 "Прочие работы, услуги" отнесены расходы получателей бюджетных средств на оплату услуг по страхованию имущества, гражданской ответственности и здоровья.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства (статья 162 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (РФ, субъекта РФ, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", статьей 3,4 Закона N 40-ФЗ в федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение расходных обязательств только по обязательному страхованию транспортных средств федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что получатель бюджетных средств не вправе производить оплату по добровольному страхованию транспортных средств за счет бюджетных средств. Оплата указанных расходов за счет средств от приносящей доход деятельности может осуществляться при условии, что они предусмотрены утвержденной в установленном порядке сметой доходов и расходов и разрешением на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

По эпизоду выплаты средств материального стимулирования уволенным гражданским служащим.

Заявитель считает, что вопрос выплаты средств материального стимулирования уволенным гражданским служащим Арбитражным судом Тюменской области не исследован в полном объеме и надлежащим образом, не правильно применены нормы материального права.

Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 N 90н "Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы".

Распределение средств материального стимулирования производится в соответствии с Методикой, которая предусматривает оценку эффективности работы сотрудников и качество исполнения ими должностных обязанностей.

В соответствии Приказом ФНС России от 10.06.2013 N ММВ-8-1/28дсп@ создана комиссия по оценке эффективности деятельности инспекции (далее - Комиссия) в компетенцию, которой входит рассмотрение вопроса о выплате материального стимулирования, в том числе уволенным работникам, а также утверждена методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России (далее - Методика).

Размер материального стимулирования сотрудников определяется на общем собрании отдела в зависимости от соответствия результатов их работы критериям оценки эффективности деятельности.

Для проведения оценки эффективности деятельности каждого работника в отделах инспекции проводятся собрания коллектива по распределению CMC, и на каждого сотрудника оформляется оценка качества выполнения должностных обязанностей.

В силу пункта 5.4 Методики материальное стимулирование за расчетный период с учетом фактически отработанного времени осуществляется только в отношении сотрудников при ротации гражданского служащего, переводе (переходе) гражданского служащего в системе ФНС России, при увольнении по причине выхода на пенсию, по состоянию здоровья в соответствии с медицинскими заключениями и другим уважительным причинам.

Таким образом, вышеуказанный Приказ Федеральной налоговой службы и Методика предусматривают выплату средств материального стимулирования не только работающим сотрудникам налоговых органов, но и в отношении сотрудников, уволенных по уважительной причине. При этом перечень уважительных причин увольнения приведенными выше нормативными актами не установлен.

Согласно пункту 5.5 вышеуказанной Методики при увольнении сотрудника налогового органа Комиссия по оценке эффективности деятельности вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решение о выплате средств материального стимулирования.

В ходе проверки было установлено неправомерное использование средств федерального бюджета, а именно:

в августе 2013 года УФНС по ТО произведены начисления и выплаты средств материального стимулирования бывшим государственным гражданским служащим, уволенным в связи с ликвидацией государственного органа (Межрайонной ИФНС N 5 в декабре 2012 года), средств материального стимулирования в сумме 971 400 руб.;

в августе 2013 года на вышеуказанную сумму начислены и перечислены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды в сумме 291 420 руб.

Приказом ФНС России от 10.10.2012 N ММВ-7-4/605@ "Об установлении предельной численности работников территориальных органов Федеральной налоговой службы" с 01.01.2013 утверждена предельная численность служащих - 1477 единиц.

Приказом ФНС России от 16.10.2012 N ММВ-7-4/744 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области" с 01.01.2013 утверждена структура Управления предельной численностью 1477 единиц, в том числе:

- Аппарат управления - 187 единиц,

- Инспекции ФНС России по городам без районного деления - 680 единиц,

- Инспекции ФНС России межрайонного уровня - 610 единиц.

Судом установлено, что уменьшение предельной численности на 178 единиц произошло в связи с ликвидацией с 01.01.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области.

Служебные контракты с бывшими сотрудниками расторгнуты с 26 по 29 декабря 2012 года в связи с ликвидацией государственного органа с 01.01.2013 и с уволенными сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 5 произведен окончательный расчет в декабре 2012 года.

Согласно данным отчета формы по ОКУД 0503130 "Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета" (сводный отчет УФНС по ТО) по состоянию на 01.01.2013 по коду строки 490 "Расчеты по принятым обязательствам (030200000) кредиторская задолженность на конец отчетного периода (2012 года) и момент ликвидации Межрайонной ИФНС N 5 (01.01.2013) отсутствует.

Таким образом, обязательства по отношению к уволенным государственным гражданским служащим исполнены в полном объеме.

В бюджетном учете и отчетности УФНС по ТО задолженность перед уволенными сотрудниками ликвидированного налогового органа по состоянию на 01.01.2013 не числится.

Выплата средств материального стимулирования в сумме 971 400 руб. уволенным сотрудникам Межрайонной ИФНС России N 5 произведена УФНС по ТО в августе 2013 года, то есть спустя семь месяцев после увольнения сотрудников и расторжения с ними служебных контрактов. Заявления на выплаты средств материального стимулирования уволенными сотрудниками Межрайонной ИФНС России N5 были написаны на имя председателя ликвидационной комиссии и датированы августом 2013 года (л.д. 71-133 том 2).

Начисление средств материального стимулирования произведено за счет лимитов УФНС по ТО, предусмотренных на оплату труда штатных сотрудников Управления на 2013 год, включено в сводную расчетную ведомость УФНС по ТО за август 2013 года, а также отражено в Журнале операций по расчетам по оплате труда за август 2013 года по подстатье классификации операций сектора государственного управления (далее КОСГУ) 211 "Заработная млата".

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 N 171н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" на подстатью КОСГУ 211 "Заработная плата" относятся расходы на выплату заработной платы, осуществляемые на основе договоров (контрактов), в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством, в том числе: выплаты поощрительного, стимулирующего характера, а также выплата государственному гражданскому служащему компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении с гражданской службы, в связи с ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы, а также реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, приводящей к сокращению должностей гражданской службы. Отнесение других выплат уволенным сотрудникам на подстатью КОСГУ 211 "Заработная плата" не предусмотрено.

Таким образом, выплата средств материального стимулирования уволенным гражданским служащим в связи с ликвидацией налогового органа не может быть отнесена на подстатью КОСГУ 211 "Заработная плата".

По подстатье КОСГУ 213 "Начисления на оплату труда" за счет лимитов выделенных УФНС по ТО на 2013 год отнесены суммы страховых взносов в размере 291 420 руб., начисленные по спорным выплатам. Данная сумма перечислена с лицевого счета УФНС по ТО в августе 2013 года, через семь месяцев после увольнения государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России N 5.

Поскольку Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 N 90н "Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы", предусмотрено материальное стимулирование сотрудников являющихся федеральными государственными гражданскими служащими территориальных органов Федеральной налоговой службы, суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что выплата материального стимулирования бывшим сотрудникам, не являющимся федеральными государственными гражданскими служащими, служебные контракты с которыми расторгнуты в связи с ликвидацией государственного органа, не предусмотрена.

В целях внедрения механизма материального стимулирования гражданских служащих налоговых органов за качественное исполнение обязанностей, ФНС России разработана и утверждена приказом ФНС России от 10.06.2013 N ММВ-8-1/28дсп@ Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2012 года. Наличие механизма материального стимулирования будет способствовать повышению эффективности налогового администрирования и управления результатами в деятельности налоговых органов (раздел 2 Методики).

Согласно пункта 5.4 указанной Методики при увольнении материальное стимулирование за расчетный период в учетом фактически отработанного времени осуществляется в том налоговом органе, с которым он состоял в трудовых отношениях в расчетном периоде, в пределах средств материального стимулирования, доведенных до этого налогового органа.

В связи с вышеизложенным, материальное стимулирование должно способствовать повышению эффективности работы государственных гражданских служащих налоговых органов и качества исполнения ими должностных обязанностей в дальнейшем, а не лиц, которые уволены с государственной службы.

Также, на момент выплаты материального стимулирования в августе 2013 года МИФНС N 5 была ликвидирована, и бывшие сотрудники данного налогового органа не состояли в трудовых отношениях с УФНС по ТО.

Судом данный вопрос исследован в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

По эпизоду нарушения статей 34 и 162 Бюджетного кодекса РФ в части необеспечения результативности использования предусмотренных бюджетных ассигнований в сумме 112 954 руб.

В ходе ревизии установлено неэффективное расходование средств федерального бюджета, выразившееся в том, что не обеспечена результативность использования предусмотренных бюджетных ассигнований в сумме 112 954 руб., так как при наличии главного специалиста-эксперта, в должностные обязанности которого входит контроль за качеством и объемом строительно-монтажных и ремонтных работ подрядных организаций на соответствие проектно-сметной документации, УФНС по ТО в 2012 году произведены расходы по договорам оказания услуг по строительному контролю сторонним организациям.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса РФ УФНС по ТО, являющееся получателем бюджетных средств, обеспечивает результативность использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств закреплен в статье 34 Бюджетного кодекса РФ и означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 25.11.2011 N ЯК-4-5/19872@ УФНС по ТО направлены Методические указания по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета по территориальным органам ФНС России на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов (далее - Методические указания).

Согласно пункту 6 раздела III Методических указаний Заказчик осуществляет работы по строительному контролю объектов капитального ремонта: либо путем заключения государственного контракта (договора) в установленном порядке через аукционные процедуры с подрядчиком; либо на основании приказа территориального органа ФНС России о назначении ответственного лица за осуществление строительного контроля.

Приказом УФНС по ТО от 30.12.2011 N 01-07/00506@ "Об утверждении Положений отделов УФНС России по Тюменской области" утверждено Положение о хозяйственном отделе.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 раздела II Положения о хозяйственном отделе основными задачами хозяйственного отдела являются контроль за использованием средств на капитальные вложения, ходом строительства и капитального ремонта, а также организация строительного контроля за строительными объектами в структурных подразделениях и ведения проектно-сметной документации.

В соответствии с п.п. 3.23, 3.24 раздела III Положения о хозяйственном отделе основными функциями хозяйственного отдела являются контроль за качеством строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными и субподрядными организациями и соответствие их с проектно-сметной документацией, а также осуществление функции единого заказчика и строительного контроля за строительством, реконструкцией, капитальным и текущим ремонтом.

В должностные обязанности главного специалиста-эксперта хозяйственного отдела Зыряновой Л.П., утвержденные руководителем УФНС по ТО, возложен контроль за качеством и объемом строительно-монтажных и ремонтных работ подрядных организаций на соответствие проектно-сметной документации.

Из материалов дела следует, что в 2012 году УФНС по ТО дополнительно произведены расходы по договорам оказания услуг по строительному контролю сторонним организациям в сумме 112 954 руб.

Осуществление заявителем неподтвержденных расходов бюджетных средств, выразившееся в перечислении денежных средств сторонним организациям свидетельствует о не обеспечении УФНС по ТО результативности использовании бюджетных ассигнований, так как фактически были произведены расходы по договорам оказания услуг по строительному контролю сторонним организациям.

Вместе с тем, контроль за качеством и объемом строительно-монтажных и ремонтных работ подрядных организаций на соответствие проектно-сметной документации входит в должностные обязанности главного специалиста-эксперта соответствующего отдела УФНС по ТО.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что выявленное проверяющими нарушение в данной части оспариваемого представления является обоснованным.

По эпизоду неправомерности установления факта завышения УФНС по ТО начальной (максимальной) цены государственного контракта по текущему ремонту нежилого помещения для работы с налогоплательщиками административного здания Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской власти на общую сумму 464 768 руб.

Заявитель считает, что в ходе судебного рассмотрения вопрос завышения начальной (максимальной) цены по государственному контракту N 0167100000113000026-0037852-01 от 07.12.2013 судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющих значение по делу.

УФНС по ТО в 2013 году проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту нежилого помещения для работы с налогоплательщиками административного здания Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, д. 11 (извещение N 0167100000113000026).

Для определения начальной (максимальной) цены контракта использовался метод проектно-сметного расчета.

Согласно п. 8 "Основные требования к выполнению работ по текущему ремонту" Технического задания документации на проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта необходимо произвести разборку покрытия пола из линолеума, устройство выравнивающей цементной стяжки (толщиной 20 мм) с последующей укладкой керамогранитной плитки 600*600 мм цвет светло-серый (Pantone Warm Grey 1, RAL 9001) в количестве 80,496 м2 покрытия.

Однако п. 5 Ведомости объемов работ, являющейся Приложением N 1 к Техническому заданию, предусмотрено устройство покрытий из гранитных плит при количестве плит на 1 м до 3 шт. в количестве 80,496 м покрытия.

В локальном сметном расчете на текущий ремонт нежилого помещения для расчета начальной (максимальной) цены торга применена расценка на устройство покрытий из гранитных плит при количестве плит на 1 м до 3 шт. в количестве 80,496 м2 покрытия.

Проведенным в ходе ревизии контрольным замером объемов работ по текущему ремонту нежилого помещения для работы с налогоплательщиками административного здания Межрайонной ИФНС России N 8 по Тюменской области, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Комсомольская, д. 11, установлен факт выполнения работ по устройству покрытий из плит керамогранитных размером 600*600 мм.

Исходя из выше изложенного, сметная стоимость работ для определения начальной (максимальной) цены торга завышена на сумму 464768 руб., так как сметная стоимость работ по текущему ремонту нежилого помещения с применением расценки на устройство покрытий из гранитных плит при количестве плит на 1 м2 до 3 шт. (ТЕР 11-01-031-07) в количестве 80,496 м2 покрытия составила в сумме 793 628 руб., а сметная стоимость работ по текущему ремонту нежилого помещения с применением расценки на устройство покрытий из плит керамогранитных размером 600*600 мм (ТЕР 11-01-047-02) в количестве 80,496 м2 покрытия составляет в сумме 328 860 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемым представлением обоснованно установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" налоговым органом завышена сметная стоимость работ по текущему ремонту указанного нежилого помещения для определения начальной (максимальной) цены контракта на сумму 464 768 руб.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2014 по делу N А70-3663/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер