Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 03АП-6262/14

г. Красноярск

01 декабря 2014 г.

Дело N А33-16661/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Клюкиной Натальи Дмитриевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" сентября 2014 года по делу N А33-16661/2012, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2014 года частично удовлетворено заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Акции" Вострова Вадима Евгеньевича о распределении судебных расходов. С Клюкиной Натальи Дмитриевны в пользу Вострова Вадима Евгеньевича взыскано 115 950 рублей судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 ноября 2014 года. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в указанный срок и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г.Красноярск, пр.Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Согласно уведомлению N 26322 указанное определение Третьего арбитражного апелляционного суда вручено 18 ноября 2014 года по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе в качестве адреса для судебной корреспонденции.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Клюкиной Н.Д. не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

С учетом даты получения заявителем копии определения у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, доказательства уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложены, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Клюкиной Натальи Дмитриевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах.

Судья

Н.Н. Белан