Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-20299/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-17622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20299/2014) учредителя ООО "Стандарт-Инвест" Короткова С.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-17622/2012 (судья Нефедова А.В), принятое

по заявлению ООО "Атего"

о признании ООО "Стандарт-Инвест"

несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атего" (192288, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 44а, пом. 11-н, ОГРН 1047855039385, далее - ООО "Атего") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-Инвест" (194044, Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1097847084906, далее - ООО "СТАНДАРТ-Инвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.05.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил в отношении должника процедуру наблюдения, признал ООО "СТАНДАРТ-Инвест" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Колина Андрея Михайловича.

Решение обжаловано учредителем ООО "Стандарт-Инвест" Коротковым С.В. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение его прав, поскольку он не был уведомлен и не принимал участия в собрании кредиторов, на котором был рассмотрен отчет временного управляющего, по результатам которого суд признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство. Кроме того, Коротков С.В. ссылается на то, что утвержденный арбитражным судом конкурсный управляющий Колин М.А. является заинтересованным лицом в отношении одного из кредиторов -ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ", что, по мнению заявителя, является препятствием для его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий Колин М.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из отчета временного управляющего от 13.05.2014 следует, что в результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника, им сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, и предложено перейти к процедуре конкурсного производства.

Указанное предложение поддержано конкурсными кредиторами на первом собрании, проведенном 13.05.2014.

В соответствии с п. 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу п. 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что собранием кредиторов 13.05.2014 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчете временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы временного управляющего, установив наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов от 13.05.2014, исходя из положений ст. 53, 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ООО "Стандарт-Инвест" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность созыва и проведения собрания кредиторов, не является предметом рассмотрения данного спора. Решение собрания кредиторов не признано недействительным в установленном порядке. Кромке того, законом о банкротстве установлен самостоятельный порядок обжалования решений собрания кредиторов.

Выводы суда первой инстанции о наличии признаков банкротства ООО "Стандарт-Инвест", предусмотренных частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве, подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий Колин М.А. является заинтересованным лицом в отношении одного из кредиторов -ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ", отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику и его кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных названным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник не представил доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий Колин М.А. является заинтересованным лицом - лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; либо лицом, которое является аффилированным лицом должника.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-17622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова