Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 12АП-11016/14

г. Саратов

03 декабря 2014 г.

Дело N А12-25109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу N А12-25109/2014 (судья Буланков А.А.),

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН:1073435002464; ИНН:3435111294),

к обществу с ограниченной ответственностью "Клиренс" (ИНН:3435006324; ОГРН:1033400000237),

о взыскании 407 457 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Рыбина А.В., по доверенности от 10.01.2014 N 13/77,

от общества с ограниченной ответственностью "Клиренс" - Веприцкая К.Е., по доверенности от 04 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет земельных ресурсов, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиренс" (далее - ООО "Клиренс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 289 588 руб. 46 коп. за период с декабря 2012 г. по май 2014 г., пени в размере 15 435 руб. 64 коп. за период с 11.12.2013 г. по 31.05.2014 г. по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Клиренс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "Клиренс" (Арендатор) был заключен договор N 3802/1аз от 09.09.2005 г. аренды земельного участка, площадью 19 847 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Спортивная, 19, под здание механического цеха с пристройкой.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является правопреемником Арендодателя.

Согласно п. 4.3. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Истец, указывая на то, что за период с 01.12.2012 г. по 31.05.2014 г. арендная плата была уплачена не в полном объёме, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженность ответчика за период с 01.12.2012 г. по 31.05.2014 г. составляет 289 588 руб. 46 коп.

Расчет арендной платы произведен по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где: А - годовой размер арендной платы; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта; Ккан - коэффициент категории арендатора; Ки - коэффициент инфляции;

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а именно с произведенным истцом расчетом и его обоснованием, правомерно исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13 от 25.01.2013 г. "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N73 от 17.11.2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"".

Данное постановление содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Как верно указано судом первой инстанции, постановлением Губернатора Волгоградской области N 1130 от 20.11.2012 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на земельном участке, ранее предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ответчик после государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу статьи 20 ЗК РФ ответчик не может обладать правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем, право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды.

В соответствии с п.п. "г" п.3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в размере 1,5%.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет арендной платы необходимо производить за 2012 год по формуле: А = КСЗУ х 1,5% х Ки, за 2013 г. по формуле А = КСЗУ х 1,5%, за 2014 г. По формуле А = КСЗУ х 1,5% х Ки.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен и признается верным, а с учетом произведённых платежей, задолженность за заявленный истцом период отсутствует.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что Федеральный закон от 24.07.2007 N 212-ФЗ от 24.07.2007 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" предусматривает годовой размер арендной платы за земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный в аренду после 30.10.2007 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может превышать 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в то время как, спорный договор аренды земельного участка заключен сторонами до указанной даты, а именно, 07.06.2005, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В пункте 7.1. указанного выше договора, стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,05% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, ответчику начислена пеня за просрочку платежей с 11.12.2012 г. по 31.05.2014 г. в размере 15 435 руб. 64 коп.

Поскольку судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет по арендной плате, неустойка за заявленный период начислению не подлежит.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу N А12-25109/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин