Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 06АП-5037/14

г. Хабаровск

01 декабря 2014 г.

А04-192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь", ОГРН 1022800531710: не явились;

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767: Спиридон Л.М., представитель по доверенности от 24.01.2014; Бурейная Я.В., представитель по доверенности от 05.06.2014;

от Отдела судебных приставов по городу Благовещенску и Благовещенскому району: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь"

на определение от 30.07.2014

по делу N А04-192/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о повороте исполнения судебного акта

по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь"

к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о взыскании 1 784 160 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик, ОАО "Ростелеком") с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2011, определения о распределении судебных расходов от 25.01.2012, а именно: по решению суда от 30.03.2011 обязать ООО фирма "Амурсельсвязь" возвратить ОАО "Ростелеком" сумму основного долга в размере 1 784 170 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 30 481 руб. 60 коп., по определению от 25.01.2012 - сумму судебных расходов в размере 56 482 руб. 80 коп.

Определением от 30.07.2014 заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь" (далее - истец, ООО "Амурсельсвязь") в пользу ОАО "Ростелеком" взысканы 1 814 651 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявления о повороте исполнения определения от 25.01.2012 отказано.

ООО "Амурсельсвязь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.07.2014 отменить, в удовлетворении заявления ответчика отказать. В обоснование указывает, что истец не исчерпал предусмотренные процессуальным законодательством возможности обжалования судебных актов, подано заявление в ВАС РФ о пересмотре дела в порядке надзора. Полагает, что определение о повороте исполнения решения вынесено преждевременно.

ОАО "Ростелеком" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Определением от 15.10.2014 удовлетворено ходатайство ОАО "Ростелеком" об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании представитель ответчика просил определение в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность определения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2011 с ОАО "Ростелеком" в пользу ООО "Амурсельсвязь" взыскана за период с сентября по декабрь 2010 года задолженность по договору об оказании услуг связи в сумме 1 784 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 481 руб. 60 коп. Указанный судебный акт был оставлен без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций. На основании решения суда от 30.03.2011 взыскателю 03.05.2011 выдан исполнительный лист.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2123/12 от 10.07.2012 решение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 по делу NА04-192/2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2012 по делу N А04-192/2011 с ОАО "Ростелеком" в пользу ООО "Амурсельсвязь" взыскан основной долг по договору от 25.06.2009 N 1 в сумме 155 760 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Ростелеком" решение суда от 30.03.2011 исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2011 N 14260, от 28.10.2011 N 12440.

Таким образом, требование ответчика о повороте исполнения решения суда от 30.03.2011 удовлетворено судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение вопроса о повороте исполнения решения суда преждевременно, так как истец обжаловал решение суда от 04.12.2012 в порядке надзора, основаниями для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку материалами дела подтверждается исполнение ответчиком отмененного решения арбитражного суда от 30.03.2011.

Кроме того, Определением от 31.10.2014 N 303-ЭС14-2227 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По приведенным основаниям доводы жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем в бюджет перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Между тем статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 30 июня 2014 года по делу N А04-192/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.08.2014 N 294 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев