Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 09АП-47902/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-63661/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Кварк-Инвест" Лукина Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2014 г. по делу N А40-63661/12, вынесенное судьёй В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кварк-Инвест"

требование Эдвилтон Групп Эс.Эй,

при участии в судебном заседании:

от Эдвилтон Групп Эс.Эй - Мищенко Д.В. по доверенности от 07.08.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 года в отношении должника- ООО "Кварк-Инвест" (ИНН7719551715;ОГРН1057746784633) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лукин С.А.

Публикация о введении в отношении ООО "Кварк-Инвест" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" 07.05.2014 г.

Эдвилтон Групп Эс.Эй обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 г. требования Эдвилтон Групп Эс.Эй в размере 9 820 295 рублей 92 копейки (основного долга), 1 870 297 рублей 92 копейки (пени) включены в реестр требований кредиторов ООО "Кварк-Инвест" в третью очередь удовлетворения.

Временный управляющий ООО "Кварк-Инвест" Лукин Сергей Анатольевич, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, во включении требования в реестр требований кредиторов отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Эдвилтон Групп Эс.Эй возражает по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом надлежащим образом о слушании дела, в том числе публично посредством сети Интернет, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассматривается их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции, исходя из следующего:

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, Эдвилтон Групп Эс.Эй является законным векселедержателем простых векселей: N 0102011 от 10.02.11г. на сумму 2 450 000 рублей по предъявлении, но не ранее 10.11.2011 г.; N 0018584 от 24.05.11г. на сумму 5 500 000 рублей по предъявлении, подлинники которых обозревались апелляционным судом в судебном заседании.

Данные векселя получены Эдвилтон Групп Эс.Эй на основании купли-продажи векселя от 08.02.2011 г. N 01/02; 23.05.2011 г. N 02/05, акта приема -передачи ценных бумаг.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем лицо, предъявившее вексель обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой, ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Подлинные вышеуказанные простые векселя представлены на обозрение апелляционного суда, что отражено в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции и о чем свидетельствует аудиозапись апелляционного суда от 25.11.2014 г.

Данные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1 и 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Срок оплаты векселей определен по предъявлении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями принятых на себя обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 43 "Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму векселя; проценты; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пени.

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста; основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вексельный долг на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по спорным простым векселям составлял 9 820 297 рублей 92 копеек доказательств обратного должником не представлено.

Доказательств погашения вексельного долга или его части должником не представлены.

Требования об уплате вексельного долга предъявлены Эдвилтон Групп Эс.Эй к должнику 05.06.2014 г. согласно штампа Арбитражного суда города Москвы на требовании о включении в реестр требований кредиторов должника; доказательства предъявления векселя ранее должнику не представлены Эдвилтон Групп Эс.Эй в судебном заседании апелляционной инстанции представитель подтвердил, что ранее векселя к должнику не предъявлялись к оплате, что подтверждено аудиозаписью судебного заседания.

Поскольку должник не представил доказательств оплаты векселей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования кредитора в части включения вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.

При этом, требование кредитора о включении пени по спорным простым векселям за период с 25.05.2011 г. по 23.04.2014 г. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в силу следующего:

Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Положения о векселе и в силу п. 27 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 ""О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

В силу статьи 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Банком России по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 23 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 ""О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей",требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд( в данном случае путем предъявления в суд требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника). Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления; иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием 05.06.2014 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что требования Эдвилтон Групп Эс.Эй о предъявлении к должнику пени является необоснованным, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в реестр требований кредиторов пени, начисленных в сумме 1 870 297 рублей 92 копейки за период с 25.05.2011 г. по 23.04.2014 г., то есть за период, предшествующий предъявления векселей к платежу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом. Данное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции, в удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем судом вынесено протокольное определение от 21.08.2014 г. (л.д.54).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-63661/12 изменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Кварк-Инвест" требования Эдвилтон Групп Эс.Эй ( Advilton Group S.A.) в сумме 1870297 рублей 92 копейки пени в третью очередь удовлетворения отменить.

В удовлетворении требований Эдвилтон Групп Эс.Эй ( Advilton Group S.A.) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Кварк-Инвест" пени в сумме 1870297 рублей 92 копейки отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-63661/12 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин