Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-23538/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-28132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В. (после перерыва секретарем Алчубаевой Т.Е.)

при участии:

от истца: Ворона А.С. доверенность от 27.12.2013 г.

от ответчика: Елизарова Ю.В. доверенность от 09.06.2014 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23538/2014) ИП Аббасовой Ф.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 г. по делу N А56-28132/2014(судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ИП Аббасовой Ф.А.

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателя Аббасовой Фаргане Аббас кызы (далее - Предприниматель) о взыскании 809 205 руб. 90 коп., в том числе 770 261 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 01.07.2013 г. по 06.02.2014 г., 38 944 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 г. по 18.04.2014 г.

Определением суда от 24.06.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 18.08.2014 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 18.08.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Комитета, ссылаясь на недоказанность истцом факта использования Предпринимателем земельного участка площадью 270кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, комиссией в составе представителя Прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга и специалиста отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 01.07.2013 г. было проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Форфоровский пост, южнее дома 48, лит. А, общей площадью 270 кв.м. По результатам обследования был составлен акт от 01.07.2014 г., согласно которому выявлено использование участка площадью 270 кв.м в отсутствие правоустанавливающих документов, выразившееся в размещении на участке одноэтажного строения с находящимся в нем магазином, кафе, торговым киоском; навеса, контейнера для мусора, а также частичном ограждении участка металлическим забором (л.д. 10).

Постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 29.07.2013 г. в отношении Предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении по факту самовольного занятия участка (л.д. 11-12).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 30.08.2013 г. N 441/11 установлено, что Предприниматель использует участок в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем Предприниматель была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Форфоровский пост, южнее дома 48, лит. А, общей площадью 270 кв.м. (л.д. 14-15).

Предпринимателю также было выдано предписание от 30.08.2013 г. N 441/13/1 о необходимости освободить участок площадью 270 кв.м до 01.10.2013 г. с представлением документов, подтверждающих исполнение предписания (л.д. 13). Постановление и предписание от 30.08.2013 г. были получены Предпринимателем 03.09.2013 г.

09.10.2013 г. Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу проведена проверка деятельности Предпринимателя, по результатам которой составлен акт, согласно которому выявлено, что предписание об освобождении участка Предпринимателем не исполнено, правоустанавливающие документы не представлены. Соответствующий акт подписан Предпринимателем (л.д. 53-54).

По результатам проверки 09.10.2013 г. был составлен протокол N 32709 об административном правонарушении, в котором также зафиксирован факт самовольного занятия Предпринимателем участка площадью 270 кв.м. В составе протокола приведены объяснения Предпринимателя, в которых она указала, что занимается оформлением документов и обязуется устранить нарушение земельного законодательства (л.д. 51-52).

09.10.2013 г. Предпринимателю выдано повторное предписание о необходимости устранения нарушения земельного законодательства, выразившегося, в том числе в самовольном занятии участка площадью 270 кв.м. (л.д. 50).

По результатам проверки, проведенной 06.02.2014 г., государственным инспектором по использованию и охране земель было установлено, что участок площадью 270 кв.м, использовавшийся под размещение торгового павильона, кафе освобожден.

Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2013 г. - 06.02.2014 г. Предприниматель использовала участок в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 770 261 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 г. по 06.02.2014 г. и 38 944 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 г. по 18.04.2014 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель ссылается на то, что истец не доказал факт использования ответчиком земельного участка площадью 270кв.м.

Вместе с тем представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами проверок, при проведении которых присутствовал Предприниматель и не оспаривал факта использования земельного участка площадью 270кв.м., подтверждается факт использования Предпринимателем земельного участка площадью 270кв.м. на протяжении всего периода с 01.07.2013 г. по 06.02.2014 г., в связи с чем несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил безусловных доказательств использования ответчиком всего земельного участка.

При проведении указанных проверок в соответствии с пунктами 3.33 и 3.34 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 318 были использованы сведения государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного мониторинга земель, производственного земельного контроля, государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустройства и в ходе проведения, которых должностные лица Росреестра производили обмер границ земельного участка, составляли фототаблицу, схематический чертеж земельного участка.

Доказательства, представленные ответчиком в отношении земельного участка ИП Мамедовой Г.Р.кызы, невозможно соотнести с земельным участком ИП Аббасовой Ф.А.кызы, поскольку указанные доказательства не исключают занятия земельного участка площадью 270кв.м. ИП Аббасовой Ф.А.кызы в спорный период, что было подтверждено в рамках дела об административном правонарушении. Таким образом, указанные доказательства не являются надлежащими доказательствами в подтверждение факта занятия ответчиком земельного участка меньшей площадью

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2014 года по делу N А56-28132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина