Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 07АП-10900/14

г. Томск

2 декабря 2014 г.

Дело N А45-15643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Новосибирское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года

по делу N А45-15643/2014 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Западно-Сибирская дирекция моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиал ОАО "РЖД"

к Государственному учреждению - Новосибирское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Западно-Сибирская дирекция моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Филиал N 2 (далее - заинтересованное лицо, Фонд, апеллянт) о признании недействительным решения от 11.07.2014 N 33 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что указанные компенсационные выплаты, произведённые работникам заявителя постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, являются элементами оплаты труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий нормам материального права, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 2 провело документальную выездную проверку открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по месту нахождения обособленного подразделения - Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 22.03.2012 по 31.12.2013 и пришло к выводу о занижении заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно, не начислялись страховые взносы на суммы компенсаций, выплачиваемых работникам за разъездной характер работы, о чем составлен акт от 19.06.2014 N 95н/с.

По результатам проверки вынесено решение от 11.07.2014 N 33 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 19 041, 93 руб., ему начислены пени в сумме 6 616, 04 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов; предложено уплатить недоимку в сумме 95209, 64 руб.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом.

Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1. Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в стать 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

В частности, согласно пункту 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В статье 164 раздела VII "Гарантии и компенсации" Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 168.1 раздела VII ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.

Частью 2 статьи 168.1 ТК РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом, в пункте 4.2.2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2010 N 2830р "О Коллективном договоре открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 2011-2013 годы" указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, производить компенсационные выплаты (суточные) в соответствии с локальным нормативным актом компании, принятым с учетом мотивированного мнения Профсоюза.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.10.2011 N 2343р утверждено Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО "РЖД", постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер (далее - Положение о возмещении расходов), устанавливающее порядок, размеры возмещения указанных расходов, а также перечень профессий и должностей работников, которым установлены данные выплаты.

Пунктом 4 Положения о возмещении расходов работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, установлены компенсационные выплаты (суточные) в размере 150 рублей для возмещения расходов, связанных с проживанием вне постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках.

Указанным Положением о возмещении расходов утвержден перечень работ, профессий и должностей работников, которым производятся выплаты.

Из материалов дела следует, что заявителем произведены компенсационные выплаты (суточные) работникам локомотивных бригад, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, за каждую поездку туда и обратно продолжительностью не менее 7 часов при работе с пассажирскими, пригородными и грузовыми поездами.

В соответствии с пунктом 9 Положения о возмещении расходов компенсационные выплаты (суточные) работникам производятся на основании документов, подтверждающих количество и продолжительность поездок каждого работника в отчетном месяце.

Пунктом 10 Положения о возмещении расходов определены основные подтверждающие документы для начисления компенсационных выплат - маршруты машинистов, маршруты проводников, сменные рапорты, наряды на выполненные работы, ведомости учета разъездов и другие документы, подтверждающие количество выездов на линию и их продолжительность.

При этом судом установлено, что предоставление каких-либо дополнительных документов в подтверждение несения работниками дополнительных расходов по проживанию и питанию Положением о возмещении расходов не предусмотрено.

Документы, подтверждающие поездки работников ОАО "РЖД", были представлены на проверку и оценивались заинтересованным лицом.

Компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

Таким образом, различаются компенсации, являющиеся разновидностью оплаты труда, а также компенсации, призванные возместить дополнительные расходы работника. На указанное разделение компенсации указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога".

Выплаты компенсационного характера как разновидность оплаты труда обычно начисляются от должностного оклада или тарифной ставки и зависят от определенного трудового результата, их сущность состоит в выплате работнику недополученного дохода в связи с определенными обстоятельствами.

Общество же установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, вне места постоянного жительства (суточные). Данные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата, зависят от количества фактически проведенных в пути суток, соответственно, относятся к компенсациям согласно статьям 164, 168.1 ТК РФ.

Исходя из системного анализа вышеперечисленных норм права и оценки имеющихся доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, выплаченные ОАО "РЖД" своим работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение расходов работников, вызванные необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, следовательно, данные расходы не являются доходом (экономической выгодой) работников, т.к. по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом, в силу чего не подлежат обложению страховыми взносами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) определены выплаты и иные вознаграждения, являющиеся объектом обложения страховыми взносами для организаций. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку спорные выплаты, произведенные ОАО "РЖД" работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути, представляют собой компенсацию, то суд апелляционной инстанции поддерживает правомерность вывода суда первой инстанции, о наличии оснований для освобождения названных выплат от обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" статьи 9 Федерального закона 212-ФЗ.

В качестве подтверждения основания осуществленных выплат обществом представлены: трудовые договоры; маршруты машиниста, расчетные листки, табели учета рабочего времени и иные документы, содержащие информацию о работнике, маршруте движения подвижного состава, продолжительности поездки.

Вышеуказанные документы подтверждают факт нахождения работника в пути, фиксируют продолжительность поездки, позволяя подтвердить факт нахождения работника в разъездах, что является основанием для выплаты компенсации, а также установить ее размер в зависимости продолжительности поездки, а не от результата труда.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отличие от служебных командировок, для подтверждения факта нахождения работников в пути не требуется составление командировочного удостоверения. Так, в соответствии со статьей 166 ТК РФ, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.

В силу казанного довод ответчика о том, что выплачиваемые обществом суточные являются надбавками за разъездной характер работы и входят в систему оплаты труда, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку трудовое законодательство обязывает работодателя выплачивать компенсацию и предоставляет право начислять надбавку, поэтому надбавка может быть выплачена только в дополнение к компенсации и только в случае, если это предусмотрено трудовым договором или локальным актом организации.

Статья 149 ТК РФ, на которую ссылается ответчик, возлагает на работодателя обязанность производить выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, если такие выплаты предусмотрены законодательством, локальными актами или трудовыми договорами. Данная норма не содержит требования о выплате надбавки за разъездной характер работы, а содержит в себе отсылочную норму.

Таким образом, выплаты, произведенные обществом в проверенных периодах, являются компенсационными и не подлежат обложению страховыми взносами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года по делу N А45-15643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин