Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 04АП-4981/14

г. Чита

04 декабря 2014 г.

Дело N А19-6066/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Макарцева А.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу N А19-6066/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Акватранс" (ОГРН 1123850043767 ИНН 3848006615, адрес: 665902, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Перевальская, 5А) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410 ИНН 3808133575, адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16 ) о взыскании 13 887 044, 41 руб. (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акватранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском с последующими уточнениями к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 13 887 044 руб. 41 коп., из них: 13 655 470 руб. 39 коп. - основной долг за оказанные с 01.04.2013 услуги по поставке холодной воды по договору холодного водоснабжения N 013/13, 231 574 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, судом не проверены полномочия лиц, подписавших акты оказанных услуг, счета-фактуры.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, на основании следующего.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу N А19-6066/2014 подана в суд первой инстанции 02.09.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Иркутской области на апелляционной жалобе, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство", обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 30.07.2014, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что копия текста решения получена ответчиком 11.08.2014 (вх. N 2202). Кроме того, в августе 2014 года ip-адрес ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" был заблокирован по причине превышения допустимого количества запросов в минуту, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность получения копии решения в электронной форме и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе (л.д. 8,9, 10, 72, 73 ). Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, обжалуемое решение.

Ссылка ответчика на неполучение информации о принятом судебном акте из электронных сервисов судебной коллегией отклоняется.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года размещено 31.07.2014 на общедоступном сайте арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет" (л.д.126 том 1).

Копии решения от 30.07.2014 были направлены ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в установленный процессуальный срок на юридический и почтовый адреса. Судебная корреспонденция, направленная на юридический адрес получена ответчиком 11.08.2014 (сведения Почты России, письмо с почтовым идентификатором 66402577623112), направленные по иным адресам получены 09.08.2014 и 13.08.2014 (почтовые уведомления N 66402577623136 и N 66402577623129 соответственно). Кроме того, сам ответчик ссылается в ходатайстве о восстановлении срока на получение копии решения 11.08.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 09-13.08.2014 (даты получения копии решения почтовой связью) по 01 сентября 2014 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

Кроме того, своевременное размещение судом текста решения в информационной системе также позволяло ответчику самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая окончания срока обжалования, установленного процессуальным законом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с чем, ссылка ответчика на невозможность получения автоматизированной копии решения в связи со сбоем работы ip-адреса ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" судом не принимается, так как данное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам общества и зависят от самого заявителя.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу N А19-6066/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Макарцев Л.В. Оширова