Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 18АП-11504/14

г. Челябинск

04 декабря 2014 г.

Дело N А34-3250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2014 по делу N А34-3250/2014 (судья Полякова А.И.).

В судебном заседании приняла участие представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области- Тимофеева О.В. (паспорт, доверенность от 29.01.2014).

Глава Крестьянского хозяйства "Возрождение" Выголов Николай Леонидович явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда на основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 произведена замена судьи Ивановой Н.А., отсутствующей по уважительной причине, на судью Плаксину Н.Г., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2014 по 27.11.2014. Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014.

Глава Крестьянского хозяйства "Возрождение" Выголов Николай Леонидович (далее - заявитель, страхователь, глава КХ "Возрождение" Выголов Н.Л.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (далее - Управление, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными двух ненормативных правовых актов: постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05511190004672 от 14.04.2014 и постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05511190004720 от 14.04.2014.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2014 (резолютивная часть объявлена 12.08.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05511190004672 от 14.04.2014 и постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05511190004720 от 14.04.2014, а также взыскал с Фонда 400 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых главой КХ "Возрождение" Выголовым Н.Л. в связи с рассмотрением спора в суде.

Не согласившись с принятым решением, Фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает на то, что нормы законодательства, регулирующие правоотношения в сфере обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав КХ для целей уплаты страховых взносов и представления отчётности в Пенсионный фонд к индивидуальным предпринимателям, независимо от того, в какой форме создано и действует крестьянское (фермерское) хозяйство. На этом основании Фонд считает обоснованным начисление главе КХ "Возрождение" Выголову Н.Л. страховых взносов в виде фиксированных платежей, которые при возникновении права такого страхователя на пенсию формируют источник его персонального пенсионного обеспечения.

В обоснование своей позиции в данной части Фонд ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 15749/04.

Помимо этого, Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о пропуске срока вынесения оспариваемых постановлений.

В обоснование своей позиции в данной части апеллянт ссылается на положения ст. ст. 19,20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 212-ФЗ) и утверждает, что установленный ч. 3 ст. 20 названного Закона годичный срок, который следует исчислять с дат истечения сроков исполнения требований, на момент вынесения соответствующих постановлений не истёк, в связи с чем у суда не имелось оснований делать вывод о пропуске срока обращения взыскания на имущество. Помимо этого, Фонд указывает на то, что оба требования об уплате страховых взносов и пени были выставлены в течение трёх месяцев с даты выявления соответствующих сумм недоимки и пени.

Далее, податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении порядка обращения взыскания на имущество, поскольку представленная Фондом справка об отсутствии счетов страхователя сформирована автоматически программно-технологическим комплексом Администрирование страховых взносов 14.04.2014 в качестве приложения к оспариваемым постановлениям о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов -организации (индивидуального предпринимателя). Дата формирования справки соответствует дате вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на имущество страхователя, что, по мнению апеллянта, позволяет признать справку достаточным доказательством наличия оснований для обращения взыскания на имущество, в связи с чем Фонду не требуется дополнительных мер для получения информации об отсутствии у страхователя расчётных и (или) иных счетов, а также нет необходимости выносить решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах страхователя, ввиду отсутствия этих счетов.

В обоснование своей позиции в данной части Фонд ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 по делу N А75-6424/2012.

Кроме того, Фонд утверждает, что взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафам за счёт имущества главы КХ "Возрождение" Выголова Н.Л., а не за счёт имущества самого крестьянского хозяйства не нарушает положения действующего законодательства, поскольку страховые взносы являются индивидуально-возмездным платежом, формирующим источник пенсионного обеспечения физического лица, в связи с чем именно его имущество должно являться источником для погашения задолженности по страховым взносам и пени, что также соответствует правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 15749/04.

При рассмотрении дела на стадии апелляционного производства Фондом дополнительно представлены документы, подтверждающие принятие предусмотренных законодательством мер по взысканию задолженности по страховым взносам за 2010-2012 годы, на которую начислены пени, включенные в требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, на основании которых вынесены оспариваемые постановления, а также пояснения о порядке начисления пени на задолженность предыдущих периодов (2010-2012 г.г.).

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 123,156,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы коллегии судей апелляционного суда основаны на следующем:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Макушинского района N 58 от 05.02.1993 в качестве юридического лица было зарегистрировано крестьянское хозяйство "Возрождение", главой которого был утверждён Выголов Н.Л., остальные физические лица (5 человек) приобрели статус членов крестьянского хозяйства.

Данное КХ состоит на учёте в Фонде в качестве плательщика страховых взносов, на момент рассмотрения спора находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Выголов Н.Л. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.2014, л.д.38-42). Согласно данной выписке, учредителями крестьянского хозяйства являются три физических лица с указанием номинальной стоимости доли в уставном капитале - по 3000 рублей каждый (позиции 23-55).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что глава КХ "Возрождение" Выголов Н.Л. длительное время не представляет в Фонд отчётность о начислении и уплате страховых взносов ни в отношении членов КХ, ни в отношении себя лично, страховые взносы не уплачивает.

По мере выявления фактов непредставления отчётности и неуплаты страховых взносов, Фонд составляет справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, в которых фиксирует факты неуплаты страхователем страховых взносов в размерах, соответствующих суммам фиксированных платежей, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями, не имеющими наёмных работников, то есть в суммах, соответствующих обязанности самого главы КХ по уплате страховых вносов, формирующих источник для последующих страховых выплат в отношении единственного лица- главы КХ "Возрождение" Выголова Н.Л.

В связи с неисполнением обязанности страхователя по начислению и уплате страховых взносов, выявив данное обстоятельство, Фонд выставил два требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: от 09.09.2013 N 05511140042703 (т.1 л.д.70) и от 14.03.2014 N 0551114008774 (т. 1 л.д.63).

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.09.2013 N 05511140042703 страхователю предложено уплатить в срок до 28.09.2013 сумму пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 1747 руб. 86 коп. и сумму пени, начисленных на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 323 руб.33 коп. (т. 1 л.д.70).

В связи с неисполнением данного требования в указанный в нём срок, Управление 14.04.2014 вынесло оспариваемое постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05511190004720 (т. 1 л.д.49).

Приложив к данному постановлению справку (без даты, без номера) за подписью руководителя Фонда об отсутствии информации о счетах плательщика КХ "Возрождение" в территориальном органе ПФР, 23.04.2014 Фонд письмом N 09-1561 направил в адрес Службы судебных приставов заявление о принятии к исполнению данного постановления (т. 1 л.д.50,54), на основании которого 06.05.2014 было возбуждено исполнительное производство N 3018/14/46/45 (т. 1 л.д.55).

Помимо этого, в связи с неисполнением страхователем обязанности по начислению и уплате страховых взносов за 2013 год Фонд подготовил 13.03.2014 справку N 055 111 14 СН 0015991 о наличии у главы КХ "Возрождение" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 32 479 руб.20 коп. и в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 185 руб. 46 коп., начисленных за 2013 год (т. 1 л.д.66).

На сумму недоимки по страховым взносам за 2013 год и на сумму фактически не уплаченной, но взысканной Фондом недоимки прошлых периодов (2010-2012 г.г.) также начислены пени и 14.03.2014 Фондом было выставлено второе требование за N 05511140018774 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов КХ "Возрождение", которым страхователю предложено в срок до 04.04.2014 оплатить задолженность по страховым взносам, пени, штрафам за 2013 год (дополнительно начисленные пени за 2010-2012 годы) в общей сумме 38 701 руб. 32 коп., в том числе: недоимку на страховую часть трудовой пенсии за 2013 год в сумме 32 479 руб. 20 коп.(фиксированный платёж для индивидуальных предпринимателей за 2013 год); недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 185 руб. 46 коп. (фиксированный платёж для индивидуальных предпринимателей за 2013 год); пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 610 руб.44 коп. (1958 руб. 42 коп.+652 руб. 02 коп.); пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 426 руб.22 коп. (319 руб.92 коп. +106 руб. 30 коп.) (т. 1 л.д.63, 64).

В связи с неисполнением Главой КХ "Возрождение" Выголовым Н.Л. данного требования в указанный срок, 14.04.2014 на его основании Фондом было вынесено второе оспариваемое постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 05511190004672 (т.1 л.д.58).

Приложив к данному постановлению справку (без даты, без номера) за подписью руководителя Фонда об отсутствии информации о счетах плательщика КХ "Возрождение" в территориальном органе ПФР, 23.04.2014 Фонд письмом N 09-1558 направил в адрес Службы судебных приставов заявление о принятии к исполнению данного постановления (т. 1 л.д. 56,59).

На основании данного постановления 06.05.2014 было также возбуждено исполнительное производство N 3017/14/46/45 (т. 1 л.д.57).

Заявитель оспорил оба постановления об обращении взыскания на имущество главы КХ "Возрождение" Выголова Н.Л. в судебном порядке, ссылаясь на нарушение порядка обращения взыскания на имущество, неправомерное обращение взыскания на имущество главы КХ по долгам КХ как юридического лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении Фондом порядка взыскания, неправомерном обращении взыскания на имущество главы КХ по долгам КХ как юридического лица.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего:

Согласно статье 2 Закона N 212-ФЗ индивидуальными предпринимателями признаются, в том числе, и главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом названный Закон не содержит каких-либо ограничений по организационно-правовой форме крестьянских (фермерских) хозяйств.

Следовательно, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство: как юридическое лицо либо без образования юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признаётся плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определённом Законом N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей.

Статья 13 Закона N 212-ФЗ определяет стоимость страхового года как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Как следует из части 2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом фиксированный размер страхового взноса по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение фиксированного размера страхового взноса и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Глава КХ "Возрождение" Выголов Н.Л. является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за себя лично, и за членов крестьянского хозяйства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 15749/04 сформирована правовая позиция о принципе равенства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа главами крестьянских (фермерских) хозяйств независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

При проверке оснований для взыскания апелляционным судом установлено, что в соответствии с оспариваемыми постановлениями и требованиями, на основании которых они приняты, Фондом взыскивается исключительно задолженность главы КХ "Возрождение" Выголова Н.Л. в виде фиксированного платежа и пени, начисленные на суммы фиксированных платежей, формирующих недоимку указанного лица перед Фондом.

При проверке оснований для взыскания указанных в требовании N 05511140042703 от 09.09.2013 сумм пени коллегией судей апелляционного суда установлено, что указанные в упомянутом требовании суммы пени были начислены на фактически не уплаченную страхователем сумму недоимки по страховым взносам в виде фиксированных платежей, сформировавшуюся за период 2010- 2012 г.г., в отношении которой Фондом были ранее приняты все возможные меры по взысканию: выставлены и направлены в адрес страхователя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 05511140014009 от 23.03.2012 (за 2010 год),N 05511140014010 от 23.03.2012 (за 2011 год), N 05511140018154 от 27.03.2013 (за 2012 год),вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)N 05511190003042 от 23.04.2012 (за 2010 год), N 05511190003406 от 25.04.2012 (за 2011 год), N 05511190006260 от 29.04.2013 (за 2012 год), которые переданы судебным приставам -исполнителям и на основании которых постановлениями судебных приставов-исполнителей от 25.04.2012, от 04.05.2012 и от 16.05.2013 возбуждены исполнительные производства, что свидетельствует о сохранении Фондом права на начисление пени до даты фактической уплаты задолженности страхователя за 2010-2012 г.г.

Поскольку, несмотря на принятые Фондом меры по принудительному взысканию фиксированных платежей, недоимка по ним за 2010 -2012 г.г. фактически страхователем не была уплачена, Управление обоснованно продолжило начисление пени за данные периоды до 09.09.2013, исключив при этом те суммы, которые были учтены в ранее выставленных требованиях об уплате недоимки и пени за 2010 - 2012 г.г. во избежание двойного их взыскания, что подтверждено расчётом пени на недоимку прошлых лет и не оспаривается заявителем. Таким образом, расчёт пени, указанных в требовании N 05511140042703 от 09.09.2013, на недоимку 2010-2012 г.г. произведён за период с 28.03.2013 по 09.09.2013 (т. 1 л.д.72,73).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 09.09.2013 у Фонда имелись основания для взыскания пени, начисленных на недоимку по фиксированным платежам прошлых лет (2010-2012 г.г.), поскольку Фонд, принявший все возможные меры по своевременному взысканию недоимки прошлых лет, сохранил право на начисление пени до фактического погашения недоимки, при этом те пени, которые были начислены на даты выставления предыдущих требований, Фондом были исключены.

При проверке оснований для взыскания указанных в требовании N 05511140018774 от 14.03.2014 сумм недоимки и пени апелляционным судом установлено, что указанные в упомянутом требовании суммы недоимки полностью соответствуют суммам фиксированных платежей по страховым взносам, установленным для индивидуальных предпринимателей в 2013 году.

С 01.01.2013 вступил в законную силу Федеральный закон N 243-ФЗ от 03.12.2012 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования", которым изменена формула расчёта стоимости страхового года для индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, на 2013-2014 г.г., ранее определявшаяся, исходя из стоимости страхового года, установленной соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с данным законом, фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в 2013 году следовало определять как произведение двукратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.

Аналогичным образом фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию в 2013 году следовало определять как произведение двукратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.

С 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда составил 5 205 руб.

Таким образом, размер фиксированного платежа для индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, в 2013 году составил 35 664 руб. 66 коп., в том числе, в Пенсионный фонд Российской Федерации-32 479 руб. 20 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования-3 185 руб. 46 коп., что соответствует суммам недоимки за 2013 год, указанным в требовании N 05511140018774 от 14.03.2014.

При проверке оснований для начисления указанных в требовании сумм установлено, что в данном требовании ко взысканию предъявлена недоимка, образовавшаяся в связи с неуплатой главой КХ в установленный срок-до 31.12.2013 фиксированных платежей по страховым взносам за самого себя.

Суммы пени, предъявленные ко взысканию в данном требовании, также начислены на сумму недоимки по фиксированным платежам за 2013 год и задолженность предыдущих периодов (2010-2012 г.г.), в отношении которой Фонд, как указано выше, сохранил право на начисление пени до фактической её платы, начиная с 09.09.2013,то есть с даты выставления упомянутого выше предыдущего требования от 09.09.2013 N 05511140042703 по 14.03.2014, что соответствует порядку расчёта пени, установленному ст. 25 Закона N 212-ФЗ.

Задолженность по страховым взносам в отношении членов крестьянского хозяйства с главы КХ "Возрождение" Выголова Н.Л. не взыскивается, поскольку страхователем не представлены соответствующие расчёты по страховым взносам.

Следовательно, в соответствии с оспариваемыми постановлениями Фонд принял меры по взысканию фиксированных платежей, формирующих источник страхового обеспечения персонально для главы КХ "Возрождение" Выголова Н.Л.

Исходя из особого правового статуса крестьянского хозяйства, которое может осуществлять свою деятельность как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица, и учитывая необходимость соблюдения принципа равенства обложения страховыми взносами глав и членов крестьянских хозяйств независимо от того, в какой форме действует крестьянское хозяйство, вопрос о том, кто может являться объектом проверки со стороны Пенсионного фонда: само крестьянское хозяйство или его глава, правового значения не имеет, поскольку двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа одновременно крестьянского хозяйства и его главы не происходит, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 N 104/13 по делу N А63-1885/2012.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признаёт необоснованным вывод суда первой инстанции о недопустимости взыскания страховых взносов за счёт имущества главы КХ "Возрождение" Выголова Н.Л.

Вывод суда первой инстанции о нарушении порядка обращения взыскания на имущество страхователя противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов требований фонда обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Статьёй 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путём направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

Частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счёт иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьёй 20 указанного закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учётом особенностей, предусмотренных названной статьёй.

Постановление о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования (ч.3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ в редакции, действующей в 2014 году).

Обязанность плательщика по уплате страховых взносов в этом случае считается исполненной со дня реализации имущества должника и погашения задолженности за счёт вырученных сумм (ч. 9 ст. 20 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Пунктом 6 ст. 2 Закона N 212-ФЗ установлено, что для целей Закона 212-ФЗ используются следующие понятия: счета (счёт) - расчётные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счёта, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.

Доказательств наличия открытых расчётных или иных счетов КХ "Возрождение" или его главы Выголова Н.Л., предназначенных для ведения расчётов, на которые могло быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.05.2014, в том числе на дату вынесения оспариваемых постановлений, плательщики страховых взносов были обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Следовательно, согласно законодательству, действовавшему в период вынесения оспариваемых постановлений, индивидуальные предприниматели и банки были обязаны сообщать об открытых счетах как в налоговые органы, так и в органы Пенсионного фонда, вся ранее имевшаяся информация была передана из налоговых органов в органы Пенсионного фонда.

Таким образом, налоговые органы не аккумулировали в качестве регистрирующих органов сведения о расчётных счетах индивидуальных предпринимателей и каким-либо приоритетом в качестве источника такой информации по сравнению с органами Пенсионного фонда не обладали, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Фонд был вправе принимать решение об обращении взыскания на имущество заявителя лишь после получения сведений от налогового органа и банков, не соответствует положениям действовавшего в период вынесения обжалуемого постановления законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что Фонду при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счёт имущества страхователя следует принимать меры для получения в налоговом органе и в банках сведений о счетах предпринимателя, по существу перекладывает обязанность по установлению счетов на Фонд, что противоречит положениям действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 8545/2013.

Поскольку в материалы дела Фондом представлены справки об отсутствии в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о расчётных и иных счетах страхователя, формирующиеся автоматически, в качестве приложения к постановлениям об обращении взыскания на имущество, то есть по состоянию на 14.04.2014, а заявитель со своей стороны доказательств наличия счетов, на которые могло быть обращено взыскание, и уведомлений Фонда об их открытии не представил, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о нарушении Фондом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество.

Оба оспариваемых постановления вынесены с соблюдением годичного срока, установленного ч. 3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ, но при этом в решении суда первой инстанции нет вывода о нарушении срока вынесения постановлений об обращении взыскания на имущество страхователя, как утверждает апеллянт.

Помимо этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем надлежащим способом защиты права заявителя по таким делам является обращение в суд с требованием о признании его не подлежащим исполнению, как документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

При таких обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Фонда - удовлетворению. В удовлетворении заявленных по настоящему делу требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фонд от уплаты государственной пошлины освобождён, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2014 по делу N А34-3250/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований главе Крестьянского фермерского хозяйства "Возрождение" Выголову Николаю Леонидовичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин