Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 13АП-23222/14

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2014 г.

Дело N А56-53795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Калмынова А.А. (доверенность от 23.06.2014)

от должника: представителя Мамонтова Э.П. (доверенность от 11.03.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23222/2014) ООО "Антик"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-53795/2011 (судья Муха Т.М.), принято

по заявлению АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "РусЛизинг" от 12.05.2014 по третьему вопросу повестки дня о списании 315 транспортных средств

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РусЛизинг"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РусЛизинг" (далее должник) АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "РусЛизинг" от 12.05.2014 по третьему вопросу повестки дня о списании 315 транспортных средств.

Определением суда от 23.09.2014 заявление АКБ "СОЮЗ" (ОАО) удовлетворено. Суд признал недействительным решения комитета кредиторов ОАО "РусЛизинг" от 12.05.2014 по третьему вопросу повестки дня о списании 315 транспортных средств.

На указанное определение ООО "Антик" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 23.09.2014 отменить, в удовлетворении заявления АКБ "СОЮЗ" (ОАО) отказать.

По мнению кредитора, решение комитета кредиторов не влечет никаких изменений в имущественном статусе должника и никак не затрагивает права и законные интересы заявителя АКБ "СОЮЗ" (ОАО). Более того, суд установил, что решение упоминает лишь 88 транспортных средств, являющихся предметом залога АКБ "СОЮЗ" (ОАО), при том, что признано недействительным решение комитета в отношении 315 транспортных средств. Вопреки выводу суда первой инстанции, в протоколе комитета кредиторов 12.05.2014 указано на исследование членами комитета кредиторов материалов, подтверждающих проведение арбитражным управляющим мероприятий по выявлению, поиску и возврату 315 единиц техники. Представлены комитету и результаты инвентаризации имущества должника, в ходе которой выявлена недостача спорных 315 единиц.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АКБ "СОЮЗ" (ОАО) против апелляционной жалобы возражал.

Представитель конкурсного управляющего оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 ОАО "РусЛизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 06.03.2014 Василега Михаил Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг", новым конкурсным управляющим должника утвержден Мацаев Эмин Вахаевич.

12.05.2014 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "РусЛизинг", на котором кроме прочих было принято решение о списании имущества ОАО "РусЛизинг", составляющего недостачу по итогам инвентаризации, а именно - 315 единиц транспортных средств.

На собрании присутствовали все члены комитета кредиторов.

Полагая, что указанное решение комитета кредиторов принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права заявителя и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, принято с нарушением установленных пределов компетенции комитета кредиторов, что влечет его недействительность, залоговый кредитор АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов по вопросу N 3 повестки заседания о списании 315 транспортных средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и признал недействительным решение комитета кредиторов по вопросу N 3 повестки заседания о списании 315 транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Перечень полномочий комитета кредиторов приведен в пункте 3 указанной статьи.

Согласно положениям пунктов 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что на заседании присутствовали все члены комитета кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов или, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В заявлении о признании решения комитета кредиторов недействительным АКБ "СОЮЗ" (ОАО), ссылаясь на положения статьи 138 Закона о банкротстве, указывал, что вопросы об изменении правого режима заложенного имущества решает залоговый кредитор способами, установленными законом. Иные конкурсные кредиторы или органы должника не обладают полномочиями принимать какие-либо решения, касающиеся заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 75 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в пункте 2 Методических указаний. Выбытие объекта основных средств может иметь место в связи с его списанием в случае морального и физического износа (п. 76 вышеназванных Методических указаний).

Как указано в пунктах 77, 78 Методических указаний, для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств.

Принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации.

В данном случае в силу положений пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по составлению актов о списании транспортных средство возложена на конкурсного управляющего.

Доказательств того, что конкурсным управляющим были проведены мероприятия по выявления, поиску и возврату 315 единиц техники, а также составлены акты о списании указанных транспортных средств, которые были представлены комитету кредиторов, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие решения о списании имущества не входит в компетенцию комитета кредиторов, а оспариваемое решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов, в связи с чем удовлетворил заявление АКБ "СОЮЗ" (ОАО).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления заявление АКБ "СОЮЗ" (ОАО) фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы кредитора ООО "Антик", приведенные в апелляционной жалобе, отклонятся судом апелляционной жалобы как несостоятельные.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу N А56-53795/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова