Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 12АП-11812/14

г. Саратов

05 декабря 2014 г.

Дело N А57-11174/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2014 года по делу N А57-11174/2014 (судья А.В. Калинина)

по заявлению ООО ФСК "Стройфин", г. Саратов

к Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова, ОАО "Саратовнефтегаз",

о признании недействующим постановления Администрации МО "Город Саратов"

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 пунктом 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 14 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок до "04" декабря 2014 г. включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок недостатки, указанные в определении от 14 ноября 2014 года, заявителем устранены не были.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Определение от 14 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлены по адресу, указанному в заявлении.

Таким образом, юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий необеспечения юридическим лицом связи с ним по указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц адресу местонахождения (юридическому адресу).

Как установлено, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова, о чем свидетельствуют почтовые отправления 76 98284 9, 7698285 6.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2014 года по делу N А57-11174/2014.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев