Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/4090-01-ж Определение о возвращении заявителю кассационной жалобы отмене не подлежит, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 ноября 2001 г. N КГ-А40/4090-01-ж

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 г. по делу N А40-104/01-105-146, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22 июня 2001 г., утверждено мировое соглашение от 7 марта 2001 г., заключенное между Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "СбС-АГРО" (ОАО), объединением кредиторов АКБ "СбС-АГРО" (ОАО) и Государственной корпорацией "Агентство по реструктуризации кредитных организаций" в целях реструктуризации банка.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2001 г. кассационная жалоба ОКС УВД Пензенской области на указанные судебные акты возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ. Определение мотивировано тем, что кассационная жалоба подана по истечении установленного ст. 164 АПК РФ срока с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, что причин, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска срока подачи кассационной жалобы, не установлено (т. 313, л.д. 376).

В кассационной жалобе ОКС УВД Пензенской области просит определение суда Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2001 г. отменить, ссылаясь на фактическое получение копии апелляционного постановления заявителем 13 июля 2001 г., на отсутствие юриста в штатах ОКС УВД Пензенской области, на определенную сложность и объемность подлежавших изучению материалов (т. 313, л.д. 444).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители АКБ "СБС-АГРО" (ОАО) и ГК "АРКО" просили оставить определение судьи от 23 августа 2001 г. без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

ОКС УВД Пензенской области, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей АКБ "СБС-АГРО" (ОАО) и ГК "АРКО", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения судьи от 23 августа 2001 г. в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Содержащийся в определении судьи от 23 августа 2001 г. отказ в восстановлении заявителю срока для подачи кассационной жалобы мотивирован отсутствием уважительных причин пропуска указанного процессуального срока. Доводами кассационной жалобы приведенные мотивы определения от 23 августа 2001 г. не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2001 г. по делу N КГ-А40/4090-01 (дело Арбитражного суда города Москвы N А40-104/01-105-146) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.