Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-46964/14

г.Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-52099/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-52099/14, принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 112774298250, 105005, г.Москва, Плетешковский пер., д.2)

к Открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107147, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2)

третье лицо: ОАО "Люблинский литейно-механический завод"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалейко А.В. по доверенности N (30)24-721/14 от 19.09.2014;

от ответчика: Макаренко И.А. по доверенности от 06.10.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" (в настоящее время АО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности в размере 1 460 061 руб. 69 коп.

Решением суда от 26.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод в городскую канализацию в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Располагая доказательством его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

По правилам ст.ст.539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.1997 между ММП "Мосводоканал" (в настоящее время АО "Мосводоканал") и Люблинским ордена Ленина литейно-механическим заводом (филиал ОАО "РЖД" - распоряжение Правительства РФ от 30.06.2003 N 882р) заключен договор N 202912 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды (п.3.1.2 договора) и прием от ответчика сточных вод (п.3.1.4 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями.

На основании договора, количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в Приложении N 1 к договору.

Согласно п.6.1 договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 было учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Перечень организаций, имущество которых было внесено в Уставной капитал ОАО "РЖД", был утвержден распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 N 882р.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" все обязанности и права по обязательствам ГП "Люблинский ордена Ленина литейно-механическим завод", имущество которого внесено в Уставный капитал ОАО "РЖД", в отношении его кредиторов и должников переданы ОАО "РЖД". С 01.10.2003 ГП "ЛЛМЗ" является филиалом ОАО "РЖД".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик в соответствии с договором от 16.01.1997 N 202912 принял на себя обязательства абонента по обслуживанию водопроводного ввода N 30777 по адресу: Москва, ул.Совхозная, д.86 (далее по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, д.86, стр.2), что подтверждается приложением N 1 к договору от 16.01.1997 N 202912 и дополнительным соглашением от 01.06.2008.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств АО "Мосводоканал" произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные требования с приложенными к ним счетами, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 460 061 руб. 69 коп.

Доказательств оплаты долга не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, денежные средства в размере 1 460 061 руб. 69 коп. обоснованно взысканы в судебном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Порядок расчетов между сторонами по договору от 16.01.1997 N 202912 определен разделом 6 и дополнительным соглашением от 01.02.2011.

Согласно п.6.1 договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения, утвержденным Региональной энергетической комиссией города Москвы, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов. В соответствии с п.п.1.1, 1,2 дополнительного соглашения от 01.02.2011 (приложение N 4) оплата абонентом услуг Мосводоканал производится в порядке акцепта платежных требований, срок оплаты (период расчетов) по договору - 10 банковских дней с момента выставления платежного требования.

Факт выставления платежных документов Абоненту за оказанные АО "Мосводоканал" услуги подтверждается представленными в материалы дела реестрами расчетных документов, полученных за исковой период представителями ОАО "РЖД".

Условия ранее заключенного между АО "Мосводоканал" и ОАО "РЖД" договора от 16.01.1997 N 202912 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, не были изменены в части передачи объектов водоснабжения и водоотведения в пользование иной организации в течение срока действия договора.

Согласно п.5.1 договора, количестве воды, израсходованной абонентом (ответчиком), определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1; количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным фактическому расходу и указывается в приложении N 1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2009 снятие показаний с приборов учета производится абонентом ежемесячно по состоянию на последнее число каждого месяца, в случае не предоставления информации о показаниях водосчетчиков в сроки, установленные дополнительным соглашением, АО "Мосводоканал" производит расчет исходя из среднесуточного расхода воды за три предыдущих периода.

Ответчик не оспаривает факт образования задолженности и объемы оказанных услуг за исковой период.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оказав ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 30.11.2011 по 31.10.2013, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, справками, письмами. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего неоплаченная задолженность ответчика перед истцом составила с учетом уменьшения исковых требований 1 460 061 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по жалобе.

В соответствии со ст.104 АПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п.6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возможен зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Из указанных норм следует, что при подаче заявления о зачете государственной пошлины необходимо представление документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств в соответствующий орган ранее, а также документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований считать исполненными юридические действия, за которые денежные средства уплачены, а данные суммы - фактически востребованными.

На основании приложенных к ходатайству документов, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и зачесть 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2014 по делу N А40-52099/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский И.Н. Банин