Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 13АП-28676/14

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 г.

Дело N А56-20107/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-20107/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Автосервис-ММ"

к ФГУП "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России"

о взыскании

установил:

ФГУП "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-20107/2014.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое определение изготовлено 15.07.2014 г. С материалами дела представитель ФГУП "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России" ознакомился 03.09.2014 г., и 04.09.2014 г. Предприятием подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу. При этом апелляционная жалоба на определение суда от 15.07.2014 г. была подана Предприятием только 28.11.2014 г.

При этом подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы не обосновал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и не привел каких-либо уважительных причин позднего направления апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФГУП "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России". Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ст. 117, ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФГУП "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Минобороны России" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28676/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, на 2л.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина