Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 19АП-6416/14

город Воронеж

26 ноября 2014 г.

Дело N А64-4916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594: Ротманова Мария Вячеславовна, представитель по доверенности N 02/3287 от 14.01.2014(до перерыва),

от открытого акционерного общества "Риэлт-Консалтинг": Зотов Дмитрий Юрьевич, представитель по доверенности б/н от 10.09.2014 (до перерыва),

от закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер": Зотов Дмитрий Юрьевич, представитель по доверенности б/н от 20.02.2014 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Система БИЛД": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от АК "Казкоммерцбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от КБ "Москоммерцбанк" (ОАО): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Тамбовского отделения: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014 об обеспечении иска по делу N А64-4916/2014 (судья Захаров А.В.) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 к открытому акционерному обществу "Риэлт-Консалтинг" (ОГРН 5077746990734, ИНН 7703637727), закрытому акционерному обществу "Ипотечный брокер" (ОГРН 1067746579075, ИНН 7719590400), при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Система БИЛД", АК "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), ОАО "Россельхозбанк" в лице Тамбовского отделения о взыскании 100 181 502 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) в лице Тамбовского отделения N 8594 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Риэлт-Консалтинг" (далее - ООО "Риэлт-Консалтинг", ответчик), закрытому акционерному обществу "Ипотечный брокер" (далее - ЗАО "Ипотечный брокер", ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, полученное от ООО "Риэлт-Консалтинг" и находящееся в фактическом незаконном владении ЗАО "Ипотечный брокер", а именно:

- здание магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение - нежилое, площадью 1119,5 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д.1А, кадастровый N 68:25:00000:45:224/187;

- земельный участок, площадью 1480 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый номер 68:25:0000045:0003,

- часть здания магазина, состоящая из магазина 89, этажность: одно-двухэтажное, лит. А, назначение - нежилое, площадью 3334,7 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:18/31,

- земельный участок, площадью 2700 кв., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, магазин N 89, кадастровый номер 68:20:2701001:0021,

- часть здания магазина, состоящая из магазина N 6, этажность одно-двухэтажное, подземная этажность: 1, лит. А, назначение - нежилое, площадью 2606,6 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16. кадастровый номер: 68:20:2701001:0021:191/31,

- право аренды земельного участка, площадью 1100 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0025, срок аренды с 23.11.2006 по 23.11.2013, в пределах суммы неудовлетворенного требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тамбовского отделения N 8594 в размере 100181502,40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Система БИЛД", АК "Казкоммерцбанк", КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), ОАО "Россельхозбанк" в лице Тамбовского отделения (далее - третьи лица).

24.09.2014 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета собственникам имущества совершать действия, связанные с продажей и отчуждением следующего имущества:

- здания магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение - нежилое, площадью 1119,5 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый N 68:25:00000:45:224/187;

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014 заявление ОАО "Сбербанк России" об обеспечении иска было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Ипотечный брокер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ипотечный брокер" и ООО "Риэлт-Консалтинг" доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Ипотечный брокер" и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014 об обеспечении иска не имеется в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании денежных средств в сумме 100 181 502 руб. 40 коп. путем обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика и право аренды земельного участка.

Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивировал тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что причинит значительный ущерб банку, поскольку имущество, за счет которого банк планирует удовлетворить свои требования, не является предметом залога.

Заявитель полагает, что необходимо сохранение существующего состояния отношений, поскольку спорное имущество находится под арестом по делу N А64-7845/2012. При этом повторный арест не препятствует принятию обеспечительных мер в рамках иных споров.

В материалы дела истцом были представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности ЗАО "Ипотечный брокер" на спорное недвижимое имущество, а также приговор Тамбовского районного суда от 11.04.2012, свидетельствующий о противоправности действий по первоначальному отчуждению спорного имущества.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2012 по делу N А64-7845/2012, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с учетом определения суда от 07.12.2012 о разъяснении судебного акта, был наложен запрет распоряжаться указанным имуществом и имущественными правами.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в рассматриваемом случае, судом было правомерно учтено, что обеспечительные меры в виде запрета собственникам совершать действия, связанные с продажей и отчуждением спорного имущества, непосредственно связаны с предметом иска. Принятые меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно копии договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 357 от 23.11.2006, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не могут служить основанием для удовлетворении апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014 по делу N А64-7845/2012 исковые требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Риэлт-Консалтинг", ЗАО "Ипотечный брокер" об обращении взыскания на имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, были удовлетворены. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение суда в законную силу не вступило, находится на стадии апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014 об обеспечении иска следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Ипотечный брокер" без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2014 об обеспечении иска по делу N А64-4916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.А. Колянчикова
Н.Л. Андреещева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.