Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 19АП-3478/14

г. Воронеж

05 декабря 2014 г.

Дело N А14-12745/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потаповой Т.Б.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Траст Центр": Бирюченко Е.В., доверенность от 26.02.2014 г., N б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Фасовочная компания" Сыркашева С.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014 года по делу N А14-12745/2013 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению ООО "Управляющая компания "Траст Центр" (105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, стр. 2, ОГРН 1097746641673, ИНН 7701853176) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ООО "Фасовочная компания" (396110, Воронежская обл., с. Верхняя Хава, ул. Калинина, д. 1, оф. 12, ОГРН 1103668008080, ИНН 3662151712),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.05.2014 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 12.05.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фасовочная компания" (далее- должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сыркашев Сергей Валерьевич (далее - временный управляющий), член Некоммерческого партнерства "Кузбасская Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в соответствии с порядком, установленным ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст Центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (исх. б/н от 24.06.2014) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве и включении задолженности в размере 832 406 312,15 руб. как обеспеченной залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ООО "Фасовочная компания".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014 был установлен размер требований ООО "Управляющая компания "Траст Центр" в размере 832 406 312,15 руб. как обеспеченного залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ООО "Фасовочная компания".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области, временный управляющий ООО "Фасовочная компания" Сыркашев С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Посредством сервиса "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Фасовочная компания" Сальникова О.К. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление конкурсного управляющего ООО "Фасовочная компания" Сальникова О.К. об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2014 ООО "Фасовочная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сальников Олег Константинович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для выяснения позиции других лиц, участвующих в деле, о нарушении их прав и законных интересов.

Возражений по поводу принятия отказа от апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Траст Центр" пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Фасовочная компания" об отказе от апелляционной жалобы и права ООО "Управляющая компания "Траст Центр" не будут нарушены отказом от апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ конкурсного управляющего ООО "Фасовочная компания" Сальникова О.К. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, государственная пошлина возвращению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 265, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Фасовочная компания" Сальникова Олега Константиновича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Фасовочная компания" Сыркашева Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2014 года по делу N А14-12745/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов