г. Санкт-Петербург |
|
04 декабря 2014 г. |
Дело N А56-67786/2010/з |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Будилова М.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу N А56-67786/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 3 по Ленинградской области
к ОАО "Автомобилист"
о включении требования в реестр требований кредиторов,
установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 ОАО "Автомобилист" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Бывшим руководителем ОАО "Автомобилист" Будиловым М.В., действующим в качестве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ОАО "Автомобилист".
В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 27.07.2012.
Срок подачи жалобы истек 10.08.2012. Жалоба подана 31.10.2014.
Ходатайство в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Помимо прочего, апелляционный суд отмечает, что податель жалобы не заявил о наличии у него полномочий действовать от имени акционеров должника. Апелляционная жалоба подана Будиловым М.В. в качестве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Между тем, право бывшего руководителя должника, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на обжалование судебных актов в рамках дела о банкротстве ограничено пределами спора о привлечении к субсидиарной ответственности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25363/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.