Определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 ноября 2014 г. по делу N А83-3581/2009 (2-5/3581-2009)

город Севастополь

24.11.2014

Дело N А83-3581/2009 (2-5/3581-2009)

Резолютивная часть определения объявлена 19.11.14

Определение изготовлено в полном объеме 24.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Гоголя Ю.М.,

судей Голика В.С., Дмитриева В.Е.,

при ведении протокола секретарем Лемиш В.В.

рассмотрев апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" и общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" на определение хозяйственного суда Республики Крым от 17 сентября 2014 года по делу N А83-3581/2009 (2-5/3581-2009) (судья И.А.Соколова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" о процессуальном правопреемстве истца по делу N 2-5/3581-2009

по иску публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" (ул. Артема, 60, Киев 50, 04050)

в лице филиала "Крымское региональное управление" открытого акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" (пер. Пионерский, 3, Симферополь, 295000)

к частному предприятию "Крымбумага" (Московское шоссе, 11 км, Симферополь, 295011)

о взыскании 46621249,59 грн.

УСТАНОВИЛ:

Определением хозяйственного суда Республики Крым от 17.09.2014 года по делу N 2-5/3581-2009 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис", г. Москва, в удовлетворении заявления от 11.06.2014 года о процессуальном правопреемстве истца по делу N 2-5/3581-2009.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Промстройсервис" обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новое определение, которым удовлетворить заявление ООО "Промстройсервис" от 11.06.2014 о процессуальном правопреемстве истца по делу N 2-5/3581-2009.

Также, не согласившись с принятым решением, ПАО "Банк "Финансы и Кредит" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новое определение, которым удовлетворить заявление ООО "Промстройсервис" от 11.06.2014 о процессуальном правопреемстве истца по делу N 2-5/3581-2009.

В канцелярию суда 19.11.2014 (вх. N 15201; N 15202) поступили ходатайство от ООО "Промстройсервис" и ходатайство от ПАО "Банк "Финансы и Кредит" об отказе от апелляционных жалоб, мотивированные исчезновением обстоятельств, служивших основанием для подачи апелляционных жалоб.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.11.2014 не возражал против удовлетворения ходатайств об отказе от апелляционных жалоб и прекращения производства по апелляционным жалобам.

Отказы от апелляционных жалоб мотивированы тем, что 10.11.2014 г. между ПАО "Банк "Финансы и Кредит" и ООО "Факторинговая компания "ФК Факторинг" подписан договор о прекращении договора факторинга об уступке права требования долга от 13.05.2014, по которому ООО "Факторинговая компания "ФК Факторинг" было передано право требования долга возникшего на основании решения хозяйственного суда Автономной Республик Крым от 06.07.2010 года по делу N 2-5/3581-2009, которое набрало законную силу 10.08.2010 года, на основании которого выдан судебный приказ от 02.09.2010 года.

В этот же день между ООО "Факторинговая компания "ФК Факторинг" и ООО "Промстройсервис" подписан договор о прекращении договора об уступке права требования долга от 16.05.2014, по которому ООО "Промстройсервис" передано право требования долга возникшего на основании решения хозяйственного суда Автономной Республик Крым от 06.07.2010 года по делу N 2-5/3581-2009, которое набрало законную силу 10.08.2010 года, на основании которого выдан судебный приказ от 02.09.2010 года.

Таким образом, у ООО "Промстройсервис" отпали правовые основания для процессуального правопреемства по делу N 2-5/3581-2009.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимаются ходатайства об отказах ООО "Промстройсервис" и ПАО "Банк "Финансы и Кредит" от апелляционных жалоб, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять ходатайства об отказах публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" и общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" от апелляционных жалоб на определение хозяйственного суда Республики Крым от 17 сентября 2014 года по делу N А83-3581/2009(2-5/3581-2009).

2.Производство по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Банк "Финансы и Кредит" и общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" на определение хозяйственного суда Республики Крым от 17 сентября 2014 года по делу N А83-3581/2009(2-5/3581-2009) прекратить.

3.Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с пунтком 13 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Председательствующий

Ю.М. Гоголь

Судьи

В.С. Голик В.Е. Дмитриев