Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24 ноября 2014 г. по делу N А83-3835/2012 (5002-35/3835-2012)

город Севастополь

24.11.2014

Дело N А83-3835/2012 (5002-35/3835-2012)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.14

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Заплавы Л.Н.,

судей Антоновой И.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем Мосейчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ливадийского поселкового совета на определение хозяйственного суда Республики Крым от 03 сентября 2014 года по делу N А83-3835/2012 (5002-35/3835-2012) (судья Ловягина Ю.Ю.)

по иску заместителя прокурора города Ялта (ул. Кирова, 18,Ялта,298600) в интересах Ливадийского поселкового совета (ул. Батурина, 8,Ливадия, г. Ялта,298655) к физическому лицу-предпринимателю Бариевой Нияре Нуриевне (ул. Лесная, 5, п. Голубинка,Бахчисарайский район, 298474)

об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании 300,95 грн. (по заявлению о разъяснении исполнения решения в части приведения исполнительного документа в соответствие с законодательством Российской Федерации)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Ялта в интересах государства в лице Ливадийского поселкового совета обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к физическому лицу-предпринимателю Бариевой Нияре Нуриевне об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного в г.Ялта, с.Охотничье, в районе Метеостанции, путем снесения здания существующего кафе "У Ники" и возврате земельного участка в пользование Ливадийского поселкового совета, взыскании ущерба, причиненного самовольным занятием земельного участка.

Решением хозяйственный суд Автономной Республики Крым от 14.01.2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал физическое лицо-предпринимателя Бариеву Нияру Нуриевну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 0,007 га, расположенный в г.Ялта, с.Охотничье, в районе Метеостанции, путем сноса здания существующего кафе "У Ники" за ее собственный счет и возвратить данный земельный участок в пользование Ливадийского поселкового совета, а также взыскал в пользу Государственного бюджета Украины расходы по госпошлине в размере 1073,00 грн.

Хозяйственным судом Автономной Республики Крым 10.04.2013 года был выдан приказ N 5002-35/3835-2012 о принудительном исполнении решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.01.2013 года.

Постановлением государственного исполнителя ОГИС г.Ялты от 27.02.2014 года приказ был возвращен взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.47, ст.50 Закона Украины "Об исполнительном производстве" по тем основаниям, что взыскатель не осуществил авансирование затрат на организацию и проведение исполнительных действий.

29.07.2014 Ливадийский поселковый совет обратился в хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о разъяснении исполнения решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.01.2013 по делу N 5002-35/3835-2012 по иску заместителя прокурора города Ялты в интересах Ливадийского поселкового совета к физическому лицу-предпринимателю Бариевой Нияре Нуриевне об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании 300,95 грн., в части приведения исполнительного документа в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В заявлении Ливадийский поселковый совет указывает на то, что приказ хозяйственного суда Автономной Республики Крым не является исполнительным документом в свете законодательства Российской Федерации.

Определением хозяйственного суда Республики Крым от 03.09.2014 года в удовлетворении заявления Ливадийского поселкового совета о разъяснении исполнения решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.01.2013 в части приведения исполнительного документа в соответствие с законодательством Российской Федерации отказано.

Утверждая, что определение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, Ливадийский поселковый совет обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение хозяйственного суда Республики Крым от 03.09.2014 года отменить.

Доводы апелляционной жалобы мотивированны нарушением судом норм материального права при вынесении оспариваемого определения.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на статью 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которая регламентирует разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, при этом заявитель просит разъяснить порядок исполнения решения суда.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 07.10.2014 года апелляционная жалоба Ливадийского поселкового совета принята к производству в составе судей: председательствующего судьи Заплава Л.Н., судей Антоновой И.В., Проценко А.И.

17.11.2014 года представители сторон в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрения жалобы без их участия суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, апелляционная инстанция считает, что определение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Указанная норма Закона регламентирует разъяснение положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. Разъяснение решений суда предусмотрено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражного суда.

Из заявления Ливадийского поселкового совета усматривается, что он обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда, а не с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, которым является приказ хозяйственного суда в соответствии со ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае неясности приказа суда, способа и порядка его исполнения взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Учитывая, что решение суда и приказ суда, выданный на основании этого решения, не содержат неопределенностей, допускающих неоднозначных толкований, решение суда изложено ясно и понятно, также понятен приказ, в связи с чем не требуется разъяснений о порядке и способе его исполнения. Кроме того ст. 179 АПК РФ не предусмотрена возможность разъяснения исполнения решения суда.

Учитывая изложенное судебная коллегия считает , что хозяйственный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения хозяйственного суда.

Ливадийский поселковый совет с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа не обращался, а потому необоснованно в заявлении ссылается на ст.32 "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения хозяйственного суда, так как оно соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Апелляционную жалобу Ливадийского поселкового совета на определение хозяйственного суда Республики Крым от 03 сентября 2014 года по делу N А83-3835/2012 (5002-35/3835-2012) оставить без удовлетворения.

2.Определение хозяйственного суда Республики Крым от 03 сентября 2014 года по делу N А83-3835/2012 (5002-35/3835-2012) оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в соответствии с положениями статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Заплава

Судьи

И.В. Антонова А.И. Проценко