Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2014 г. N 15АП-18554/14

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2014 г.

дело N А32-28290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи": представитель Приписнов И.И. по доверенности от 24.12.2013

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю: представитель Кайщян К.Р. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу N А32-28290/2013

принятое в составе судьи А.А. Чеснокова

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (далее - ОАО "Международный аэропорт Сочи", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.2013 N 15-15/66334 - в части привлечения ОАО "Международный аэропорт Сочи" к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с суммой штрафа в размере 2 220 747,72 руб., - в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплаты в бюджет по итогам 4 квартала 2010 года в размере 11 103 739 руб., - в части уплаты пени за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 109 644,12 руб., признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 09.08.2013 N 28637, обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю возвратить ОАО "Международный аэропорт Сочи" из бюджета сумму НДС за 4 квартал 2010 года в размере 11 103 739 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 20.08.2014 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Международный аэропорт Сочи" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 20.08.2014; принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оказанные обществом услуги являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна с пассажирами, багажом, грузом к воздушной перевозке, и не подлежат налогообложению НДС согласно пп. 2 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем ОАО "Международный аэропорт Сочи" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представитель общества не привел причины, которые могут служить основаниями для отложения рассмотрения жалобы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года.

В период с 03.12.2012 по 04.03.2013 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.03.2013 N 15-21/29511 и 16.05.2013 принято решение N 15-15/66334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление решением от 02.08.2013 N 22-12-666 жалобу частично удовлетворило.

В адрес общества 14.08.2013 поступило требование налогового органа от 09.08.2013 N 28637 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Общество, не согласившись с указанными решением и требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Указанная норма не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 раздела I приложения N 1 к приказу Минтранса России от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", действовавшего до 01.05.2013, все услуги, перечисленные в приказе (в том числе все услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание, указанные в разделе 4 приложения 1 к приказу), относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом (обслуживающей стороной) заключались договоры об аэропортовых услугах и наземном обслуживании с авиакомпаниями (перевозчиками).

По условиям указанных договоров на обслуживающую сторону возложены следующие обязательства по обеспечению:

- посадки и вылета воздушного судна перевозчика;

- авиационной безопасности в зоне аэродрома;

- пользования аэровокзалом;

- обслуживания пассажиров;

- обработки грузов;

- посадки или высадки пассажиров;

- специального обслуживания убывающих пассажиров;

- дополнительных услуг по авиационной безопасности;

- штурманского обеспечения полетов;

- медицинского (предполетного) осмотра членов экипажа;

- доставки экипажа;

- предоставления одного места стоянки воздушного судна на вертодроме для временного базирования;

- инженерно-авиационного обеспечения полетов.

Из текста представленного в материалы дела договора об аэропортовых услугах и наземном обслуживании от 15.03.2010 N 1/1511 (стандартная форма договора, применяемая заявителем) следует, что к услугам по обслуживанию пассажиров и багажа относятся:

- обслуживание пассажиров - услуги при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров (без использования технических и транспортных средств) и обработке багажа, в соответствии с Руководством полетной эксплуатации, РЦЗ-83 и другими действующими нормативными документами в области регулирования авиационных перевозок, работ и услуг, включая:

регистрацию пассажиров, взвешивание и оформление багажа;

пограничный, санитарный и таможенный контроль пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках);

укладку багажа на транспортные средства;

подведение и передачу итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест, подведение итогов регистрации, предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу, контроль загрузки воздушного судна;

накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно;

встречу и сопровождение прибывающих пассажиров до аэровокзала;

погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа;

- обработка грузов, включая:

таможенный и санитарный контроль (на международных рейсах); взвешивание и маркировку;

сортировку на складе, включая сортировку по грузополучателям, оформление документации;

комплектование по рейсам, включая комплектацию в контейнеры и поддоны, раскомплектование;

кратковременное хранение в установленные сроки;

погрузку-выгрузку на перронные погрузочно-разгрузочные средства для транспортировки к воздушному судну и обратно;

транспортировку к воздушному судну и обратно; контроль загрузки воздушного судна; погрузку-выгрузку в воздушное судно и обратно;

- посадку или высадку пассажиров - предоставление персонала и технических средств для обеспечения посадки или высадки пассажиров в/ из воздушного судна;

- доставку пассажиров - предоставление персонала и транспортных средств для доставки пассажиров к/от воздушного судна.

- специальное обслуживание убывающих пассажиров - услуги, предоставляемые при обслуживании убывающих пассажиров в залах специального обслуживания, включая:

регистрацию пассажиров, взвешивание и оформление багажа, обеспечение пограничного, санитарного и таможенного контроля пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках), укладку багажа на транспортные средства, подведение и передачу итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика выявление наличия свободных мест, подведение итогов регистрации, предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу, контроль загрузки воздушного судна; накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно/ погрузки, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном.

Ни Кодекс, ни Воздушный кодекс Российской Федерации не содержат определения "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня этих услуг.

В силу статьи 11 Кодекса в этом случае применению подлежат институты, понятия и термины иных отраслей законодательства, в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Приказ Минтранса России от 02.10.2000 N 110 (далее - приказ N 110) содержит Перечень установленных аэронавигационных и аэропортовых сборов, взимаемых за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, и указаны услуги, за которые они взимаются (далее - Перечень).

Согласно подпункту 1.1 раздела 1 Приложение 1 к приказу N 110 все услуги, указанные в Перечне, в том числе услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание воздушных судов относились к обслуживанию воздушных судов.

Между тем, с 01.01.2010 Минтранс России приказом от 23.11.2009 N 211 внес изменения в Приложение N 1 к приказу N 110, согласно которым аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Поскольку Перечень установил указанные исключения, услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, не подпадают по льготу, установленную пунктом 22 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не являются услугами, освобождаемыми от обложения НДС.

Оказанные обществом услуги направлены не на воздушное судно, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза и поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 16.07.2014 по делу N А32-31402/2013; Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2014 N 308-КГ14-3798 по делу N А32-31402/2013.

Довод заявителя о том, что в случае доначисления НДС инспекция должна была в ходе камеральной проверки самостоятельно произвести перерасчет пропорции не облагаемой выручки НДС в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) за налоговый период согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и в случае доначисления НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 11 103 739 руб. принять к вычету НДС в сумме 3 826 365 руб. 62 коп. апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку вычеты по НДС носят заявительный характер, что обществом сделано не было, и противоречии данного довода названной выше позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2014 N 308-КГ14-3798 по делу N А32-31402/2013 по которому рассматривался аналогичный спор между теми же сторонами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению N 4876 от 09.09.2014 в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Международный аэропорт Сочи" об отложении судебного заседания отказать

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу N А32-28290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Международный аэропорт Сочи" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко