Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-48923/14

г. Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-106435/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник района Ховрино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014

по делу N А40-106435/14, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ГБУ "Жилищник района Ховрино" (ОГРН 1137746573733)

к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 7743777777)

об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в размере 3 845 760 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Блинова К.А. по дов. от 22.07.2014

от заинтересованного лица - Савенков В.И. по дов. N 2 от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Района Ховрино" (правопреемник Государственного унитарного предприятия г. Москвы "ДЕЗ района Ховрино") (далее - заявитель, налогоплательщик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 года в сумме 3 845 760 руб. 55 коп. (с учетом принятого уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором, налоговый орган, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что в представленных суду актах дана ссылка на договор, позволяющий идентифицировать работы, услуги, выполненные контрагентами, указан период времени, в течение которого они оказаны, приведена стоимость работ, имеются подписи обеих сторон.

Как указывает заявитель, действующее законодательство не содержит требования об обязательном наличии в актах детального перечня выполненных работ и оказания услуг, представленные акты выполненных работ содержат калькуляцию расходов работ и подтверждают факт выполнения работ.

По мнению заявителя, инспекцией не опровергнута реальность хозяйственных операций и фактическое выполнение работ контрагентами.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 20.01.2010 г. заявителем была представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой был исчислен налог к уплате в бюджет в размере 428 931 руб.

Учитывая, что налог к возмещению в первичной декларации не заявлялся, налоговый орган на основании п. 8 ст. 88 НК РФ не истребовал у учреждения документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

28.06.2012 учреждением была представлена уточненная налоговая декларация по спорному периоду (корректировка N 2), в которой исчислена к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 846 447 руб.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года с истребованием документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Инспекцией составлен акт по результатам камеральной налоговой проверки от 12.10.2012 N 03-02/27709/0335 и приняты решения: от 11.01.2013 N 03-02/14395/0335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; от 11.01.2013 N 03-02/791/0335 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которые учреждением не были обжалованы в установленном порядке ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд.

Суд первой инстанции установил, что доводы налогового органа о несоблюдении заявителем предварительного досудебного порядка разрешения данного спора неосновательны. Судом во внимание было принято то, что учреждением заявлено требование имущественного характера об обязании инспекцию возместить НДС, при этом при обращении в суд трехлетний срок давности, подлежащий исчислению со дня, когда оно узнало о нарушении своего права на возмещение НДС, нарушен не был.

Согласно п.п. 1-2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, первичными документами, подтверждающими право налогоплательщика на предъявление налога к вычету, являются: счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и документы о принятии товаров (работ, услуг) к учету, соответствующие требованиям законодательства (акты, товарные накладные и др.)

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичным учетным документом оформляется каждый факт хозяйственной деятельности. Вышеуказанный ФЗ вступил в силу 01.01.2013 г. То есть, ведение бухгалтерского учета, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, до вступления в силу Закона N 402-ФЗ осуществлялось Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Исходя из этого, до 1 января 2013 г. согласно п. 1 ст. 9 Закон N 129-ФЗ первичный документ составлялся по каждой хозяйственной операции.

Из Закона N 129-ФЗ следует, что хозяйственными операциями признаются все операции, осуществляемые организациями в процессе деятельности.

Согласно п.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из положений ст.ст. 171 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов производится при наличии реального осуществления хозяйственных операций, подтвержденного достоверными документами, соответствующим требованиям законодательства. В силу прямого указания п.2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5,5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещении.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относится не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет либо возмещению из бюджета, вычет сумм налога, начисленных контрагентами.

Так, статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в проверяемом периоде, предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Между тем, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исследовав представленные учреждением в материалы дела копии первичных документов, обосновывающих право на возмещение налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не подтверждено право на налоговые вычеты и на возмещение налога в спорной сумме за 4 квартал 2009 года, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по требованию налогового органа от 02.07.2012 N 16/58716 в ходе камеральной проверки заявителем были представлены следующие документы: книги продаж и покупок за период с 01.10.2009 по 31.12.2009; счета-фактуры, полученные и выставленные за период с 01.10.2009 по 31.12.2009; договоры с поставщиками и подрядчиками за период с 01.10.2009 по 31.12.2009; акты приема-передачи работ (услуг), товарные накладные за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 за период с 01.10.2009 по 31.12.2009; коды ОКВЭД; карточки счетов 10, 01, 86,76, 60, 68, 26, 20, 19.

Также из материалов дела усматривается, что в соответствии с представленными договорами от 30.12.2008 N 01/09, 02/09, 03/09, 04/09 ООО "Эксжилстрой", ООО "3 см" и ООО "Арсенал-групп" (подрядчики) обязались выполнять для учреждения работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилого фонда на указанных в договорах конкретных участках.

В качестве первичных документов, подтверждающих выполнение работ и оказание услуг, а также принятие их к учету заявителем представлены только ежемесячные копии актов выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что представленные заявителем акты не соответствуют требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" вследствие отсутствия в них обязательных реквизитов: содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а в ряде документов (в актах с ООО "Эксжилстрой") и дата составления.

При этом иные представленные учреждением документы указанной неполноты актов не восполняют, не позволяют оценить их достоверность, реальность выполненных работ (оказанных услуг), их качественные и количественные характеристики.

Вместо этих обязательных реквизитов в актах отражены некие плановые и фактические показатели: по содержанию аппарата управления, по расходам на содержание служащих и специалистов, рабочих (заработная плата), начисления на заработную плату, прочие расходы, расходы по санитарному обслуживанию домовладений, по содержанию придомовой территории, по текущему ремонту жилого фонда, материалам, прочим расходам, "снятию по акту" и т.п.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные документы представляют собой не акты выполненных работ с указанием содержания конкретных хозяйственных операций и измерителей этих операций в натуральном выражении, а некую обобщенную калькуляцию, где указаны запланированные и фактически понесенные расходы.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, заявителем не представлены налоговому органу в ходе проверки и суду при рассмотрении дела какие-либо другие первичные документы, раскрывающие конкретные хозяйственные операции и измерители этих операций в натуральном и денежном выражении, и на основании которых составлены эти акты.

Между тем, исходя из приведенных выше условий раздела 2 договоров, такие документы должны были составляться, и учет выполненных работ должен был также вестись.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае заявитель не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность своих требований к налоговому органу ни по существу, ни по размеру.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что заявителем не подтверждено право на налоговые вычеты и возмещение НДС и правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-106435/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев