Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 09АП-43525/14

г.Москва

05 декабря 2014 г.

Дело N А40-81326/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Банина И.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-81326/14

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

к Товариществу собственников жилья "Митинская 21-1" (ОГРН 1087746445082, 125222, г.Москва, ул.Митинская, д.21-1)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Аушкин П.А. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Юнисов В.Г. по доверенности N 3 от 17.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к ТСЖ "Митинская 21-1" о взыскании задолженности в размере 2 623 482 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 654 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, указав, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела N А40-81326/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81326/14 иск удовлетворен, при этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, как указал суд первой инстанции надлежащим образом извещенного о месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель жалобы ссылается на техническую ошибку сайта Арбитражного суда г.Москвы, на котором было неверно указанно время судебного заседания (13 час.00 мин.), тогда как судебное заседание началось в 11 час 40 мин., а закончилось в 11 час. 53 мин.

Заявитель указывает, что не мог присутствовать в судебном заседании, поскольку прибыл в суд к 13 час. 00 мин.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из распечатки карточки дела временем рассмотрения настоящего дела значится 14 час. 40 мин.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает что, ответчик не был надлежаще извещен о месте м времени слушания данного дела, что согласно ч.4 ст.270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 28.10.2014 перешел к рассмотрению дела N А40-81326/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела на 25.11.2014 11 час. 35 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами искового заявления не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 09.808228-ТЭ, в соответствии с которым истец обязуется поставить (отпустить) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а ответчик обязуется принять тепловую энергию на условиях данного договора, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных данным договором и требованиям, отраженными в приложениях к нему.

Кроме того, 01.01.2012 между сторонами заключен договору N 09.808228ГВС, по которому истец обязуется поставить (отпустить) ответчику через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а ответчик обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

В соответствии со ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец за период с сентября 2013 года по январь 2014 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 497 261 руб. 49 коп., что подтверждается справкой о задолженности по выставленному счету, справкой о задолженности по выставленному счету, счетом N 216498 от 30.09.2013, счетом N 229789 от 31.10.2013, счетом N 255509 от 30.11.2013, счетом N 291359 от 31.12.2013, счетом N 5529 от 31.01.2014, счетом-фактурой N 216498/11С от 30.09.2013, 229789/11С от 31.10.2013, 255509/11С от 30.11.2013, 291359/11С от 31.12.2013, 5529/11С от 31.01.2013, актами приема передачи от 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, месячными протоколами учета тепловой энергии за период с 01.09.2013 по 31.01.2014, актом сверки взаимных расчетом с 01.11.2013 по 31.12.2013 и за период с февраля 2013 года по январь 2014 года горячую воду в количестве на сумму 1 674 590 руб. 26 коп., что подтверждается счетом N 37185 от 28.02.2013, счетом 65269 от 31.03.2013, счетом 94004 от 30.04.2013, счетом 117970 от 31.05.2013, счетом 143552 от 30.06.2013, счетом 161563 от 31.07.2013, счетом 183520 от 31.08.2013, счетом 216499 от 30.09.2013, счетом 229790 от 31.10.2013, счетом 255510 от 30.11.2013, счетом 291360 от 31.12.2013, счетом 5530 от 31.01.2014, счетами - фактурами N N 37185/11с от 28.02.2013, 65269/11с от 30.04.2013, 117970/11с, 143552/11с, 161563/11с 18352/11с, 216499/11с, 229790/11с255510/11с, 291360/11с, 5530/11с, актами приема передачи за период с 01.02.2013 по 31.01.2014, а также представленными в материалы дела посуточные ведомости теплопотребления ГВС за периоды с 01.02.2013 по 28.02.2013, 01.03.2013 по 31.03.2013, 01.06.2013 по 30.06.2013, месячными протоколами учета за месяцы апрель 2013, май 2013, июль 2013, август 2013, сентябрь 2013- январь 2014, а также актом сверки взаимных расчетов.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере по договору от 01.01.2012 N 09.808228-ТЭ в размере 1 217 261 руб. 49 коп. и по договору от 01.01.2012 N 09.808228ГВС в размере 1 326 220 руб. 93 коп., что подтверждается материалами дела.

Как установлено ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 654 руб. 61 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела и условиями договоров.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, установил наличие основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-81326/14 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ТСЖ "Митинская 21-1" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" 1 217 261 руб. 49 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 N 09.808228-ТЭ, 1 326 220 руб. 93 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 N 09.808228ГВС, 137 654 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 405 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 623 руб. 11 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский