Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 02АП-8546/14

г. Киров

05 декабря 2014 г.

Дело N А82-2787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской региональной общественной организации "Центр по защите прав человека "Дорога свободы"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 по делу N А82-2787/2014, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к Ярославской региональной общественной организации "Центр по защите прав человека "Дорога свободы" (ИНН 7604056009, ОГРН 1027600007160),

о взыскании 6840 рублей 96 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской региональной общественной организации "Центр по защите прав человека "Дорога свободы" (далее - Организация, ответчик, заявитель) о взыскании 6840 рублей 96 копеек расходов на ограничение/возобновление подачи электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 исковые требования ОАО "ЯСК" удовлетворены в полном объеме.

Организация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Организации, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения пункта 4.3 договора и на нормы статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что оплата электрической энергии за сентябрь и октябрь 2011 года была произведена, соответственно, 09.11.2011 и 10.11.2011, в связи с чем не имелось законных оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме этого, заявитель утверждает, что уведомление о введении ограничения ответчику не направлялось, порядок не соблюден. Заявитель полагает, что услуги по отключению подключению электроснабжения не оказывались.

ОАО "ЯСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.08.2009 между ОАО "ЯСК" (поставщик) и Организацией (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией N 70028 (далее - договор) (л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.2.2 договора поставщику предоставлено право полностью или частично прекращать (ограничивать) поставку энергии покупателю в случаях и порядке, предусмотренных настоящим договором и (или) действующим законодательством.

В силу пункта 4.3 договора, оплата электрической энергии производится в следующие сроки:

- в срок до 15 числа расчетного месяца - текущий платеж в размере 100% планового объема потребления на соответствующий месяц по регулируемому тарифу и плановым значениям свободных цен; расчет суммы и перечисление текущего платежа производится покупателем самостоятельно на основании настоящего договора; по требованию покупателя поставщик предоставляет счет на текущий платеж.

- в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет согласно счету-фактуре с учетом суммы текущего платежа. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Подпунктом "в" пункта 5.1 договора сторонами согласовано, что полное или частичное ограничение режима потребления энергии применяется в случаях и порядке, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами, в том числе, нарушения покупателем обязательств по оплате энергии и услуг, предусмотренных настоящим договором, в том числе, по оплате текущих платежей.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, покупатель обязан оплатить затраты поставщика, возникшие в связи с введением ограничения и с восстановлением режима потребления в 10-дневный срок с момента выставления счета.

25.10.2011 письмом N 14-4/1-26899 (л.д. 107-110) ОАО "ЯСК" направило в адрес Организации уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения с 10.11.2011, с 10-00 часов в связи с наличием задолженности по электроэнергии за сентябрь-октябрь 2011 года.

10.11.2011 на основании заявки ОАО "ЯСК" сотрудниками открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" произведено ограничение электроснабжения объекта ответчика, что подтверждается актом N 21614 от 10.11.2011 (л.д. 18).

В связи с оплатой задолженности в тот же день (10.11.2011) ограничение было отменено.

Затраты истца на выполнение работ по ограничение/возобновление подачи электроэнергии в сумме 6840 рублей 96 копеек подтверждаются имеющимися в материалах дела актами выполненных работ N N 2914, 2916 от 10.11.2011, реестром выполненных заявок, платежным поручением N 9132 от 31.01.2012 (л.д. 21, 22, 25, 26).

Указывая, что ответчиком не возмещаются затраты истца по введению ограничения/возобновлению подачи электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действующих в спорный период (далее - Основные положения N 530), ограничение режима потребления может вводиться, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).

Подпунктом "в" пункта 5.1 договора сторонами согласовано, что полное или частичное ограничение режима потребления энергии применяется в случаях и порядке, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами, в том числе, нарушения покупателем обязательств по оплате энергии и услуг, предусмотренных настоящим договором, в том числе, по оплате текущих платежей.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 530, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается нарушение Организацией сроков оплаты электрической энергии, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 6840 рублей 96 копеек расходов на ограничение/возобновление подачи электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата электрической энергии за сентябрь и октябрь 2011 года была произведена, соответственно, 09.11.2011 и 10.11.2011, в связи с чем не имелось законных оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии, отклоняется, как несоответствующий пунктам 4.3, 5.1 договора, а также пункту 161 основных положений N 530, предоставляющих истцу право введения ограничения, в том числе, и при наличии задолженности по текущим платежам. Обязанность по внесению текущего платежа за октябрь 2011 года возникла у ответчика 15.10.2011.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком уведомления о введении ограничения опровергается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 107-110).

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком по делу не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2014 по делу N А82-2787/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской региональной общественной организации "Центр по защите прав человека "Дорога свободы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова