Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2014 г. N 15АП-20291/14

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2014 г.

дело N А32-21428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

Лица, участвующие в деле не явились в судебное заседание

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу N А32-21428/2014 о прекращении производства по делу по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиинвестстрой" о несостоятельности (банкротстве), принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице МИФНС России N 8 Краснодарскому краю (далее - Инспекция) с заявлением о признании ООО "Сочиинвестстрой" несостоятельным (банкротом) (далее - должник). Требования мотивированы наличием у должника задолженности по обязательным платежам в размере 7 564 540,37 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу N А32-21428/2014 производство по делу о признании ООО "Сочиинвестстрой", (ОГРН 1052311081283, ИНН 2319034689) банкротом прекращено.

Определение мотивировано отсутствием средств финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Сочиинвестстрой" и на основании ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с определением суда от 08.10.2014 по делу N А32-21428/2014 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Краснодарскому краю в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом при вынесении определения не принято во внимание наличия у должника активов согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2012 года, вывод суда о прекращении производства по делу преждевременны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о

времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на налоговом учете состоит Общество с ограниченной ответственностью "Сочиинвестстрой" (ООО "Сочиинвестстрой") ОГРН 1052311081283, ИНН 2319034689, Юридический адрес: 354037, Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Новороссийское шоссе, 2/1.

По состоянию на 06.06.2014 г. у ООО "Сочиинвестстрой" образовалась задолженность по обязательным платежа, а именно:

основной долг - 738 833,00 руб.; пени-126 017,49 руб.; штрафы - 3 000,00 руб.; Всего-867 850,49 руб. Задолженность, просроченная свыше 3-х месяцев, составляет: основной долг - 738 833,00 руб.; пени-106 309,06 руб.; штрафы - 0,00 руб.; Всего-845 142,06 руб.

В адрес Инспекции, письмом от 20.01.2014 N 12-06 из Управления ПФ РФ в г. Сочи поступило уведомление о наличии задолженности ООО "Сочиинвестстрой" в размере 6 731 429,19 руб., в том числе: основного долга - 5 192 439,46 руб., пени - 695 370,02 руб., штрафов-843 619,71 руб.

Как указывает инспекция, в ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

Суду представлены документы, которые свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности: последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2011, движение денежных средств по банковским счетам производилось в 2011 и 2012.

По данным последнего бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года, представленного должником 31.10.2012, установлено, что общая сумма активов должника составляет 183 504 тыс. руб.; сумма оборотных активов - 181 927 тыс. руб.; запасы - 94 000 тыс. руб.; основные средства -0 тыс. руб.; дебиторская задолженность - 88 510 тыс. рублей.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, ООО "Сочиинвестстрой" имеет 1 открытый расчетный счет N 40702810630060103304 в Юго-Западном банке ОАО "Сбербанк России". Последнее движение денежных средств по счету произведено 11.12.2013 года (оплата задолженности перед ПФР в размере 640 342,16 рублей).

Согласно данным Государственной Инспекции по маломерным судам по Краснодарскому краю от 10.04.2014 N 8/1-38, за ООО "Сочиинвестстрой" маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19.05.2014 N 19/152/2014-011, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ООО "Сочиинвестстрой" на недвижимое имущество. Однако имеется информация о снятии с регистрационного учета 19.12.2013 года 9 земельных участков, принадлежащих ООО "Сочиинвестстрой".

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.230 Закона о Банкротстве, имущество ООО "Сочиинвестстрой" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы и выплату вознаграждения арбитражному управляющему в связи с делом о банкротстве.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст.41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании ст.44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2014 г об отложении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя и по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, суд указал на следующие разъяснения п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно данным разъяснениям, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (абз.1). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования (абз.3). Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (абз.4). При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке (абз.5). В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве (абз.6).

В соответствии с вышеизложенными указаниями уполномоченному органы было предложено указать на источники финансирования дела о банкротстве; доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91); в случае не предоставления доказательств наличия указанных средств выразить волю на финансирование процедур в деле о несостоятельности (банкротстве), в случае согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве представить суду соответствующее согласие в письменном виде с указанием суммы финансирования и внести в срок до 31.07.2014 на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 190 000 руб.

Однако уполномоченный орган таких доказательств в материалы дела не представил, а из приложенных уполномоченным органом к заявлению документов следует, что у должника отсутствует имущество необходимое для покрытие расходов по делу о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) может быть осуществлено вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а также предоставление сведений о наличии у учредителей и руководителей должника имущества, откланяется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

С учетом требований ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченному органу необходимо было подтвердить обстоятельства, указанные в п.1 указанной статьи Закона, определить конкретную дату возникновения обязанности руководителя обратиться в суд, произвести документально подтвержденный расчет размера обязательств, возникших по истечении месяца с указанной даты.

Между тем, данных сведений суду не было представлено, информация о наличии у руководителей и учредителей должника имущества не может служить в качестве доказательств возможного привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

При непредставлении указанных доказательств на основании ст.44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

В силу абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктами 4 и 5 постановления N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем по делу является уполномоченный орган, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, учитывая отсутствие волеизъявления учредителей должника на такое финансирование, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Ничто не препятствует уполномоченному органу вновь обратиться в арбитражный суд, подтвердив наличие у должника имущества (возможности отыскания имущества), достаточного для финансирования процедуры банкротства.

С учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения спора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сочиинвестстрой", суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу N А32-21428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв