Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 03АП-6079/14

г. Красноярск

08 декабря 2014 г.

Дело N А33-9442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от ООО "Сиб ДК": Мироновой Л.В., представитель по доверенности от 16.10.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб ДК" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" сентября 2014 года по делу N А33-9442/2014, принятое судьёй Куликовой Д.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб ДК" (далее - ООО "Сиб ДК", истец) (ИНН 2466078775, ОГРН 1022402655736) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик, департамент) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о взыскании убытков в размере 277 352 рублей 50 копеек.

Определением от 20.05.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 19.06.2014 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 22.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2014.

Решением от 18.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, следующее:

- в нарушение действующего законодательства департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска была заказана оценка не на дату обращения за выкупом, а на текущую дату (25.01.2013 года - через несколько месяцев после обращения за выкупом), в связи с чем, рыночная стоимость выкупаемых помещений в договоре купли - продажи, подготовленном департаментом, была недостоверной;

- фактически противоправность бездействия ответчика, выразившаяся в несвоевременном заключении с истцом договора купли-продажи нежилого помещения N 1 общей площадью 219,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крупская, 1 "А" подтверждается представленными по делу доказательствами (сроки подготовки распоряжения, договора купли - продажи, ответ на протокол разногласий только через месяц). Незаконность действий ответчика установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2013 по делу N АЗЗ-7222/2013.

Апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.12.2014.

От иных лиц, в материалы дела отзыва не поступало.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2013 по делу N А33-7222/2013 установлены следующие обстоятельства:

"28 ноября 2012 года ООО "Сиб ДК" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Крупской дом 1 А помещение N 1.

Принято распоряжение администрации г. Красноярска от 27.02.2013 N 481-недв "О приватизации нежилого помещения по ул. Крупской, д. 1а, пом. 1":

на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сиб ДК" от 28.11.2012 N 131 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 31.01.2013 N 015, в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Красноярского края от 30.10.2008 N 7-2279 "Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение", Положением о порядке и условиях приватизации муниципального имущества в городе Красноярске, утвержденным Решением Красноярского городского Совета от 21.12.2004 N 4-69, Распоряжением Главы города от 22.12.2006 N 270-р:

1. Приватизировать нежилое помещение общей площадью 219,8 кв. м, этаж подвал N 1, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Крупской, д. 1а, пом. 1.

2. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Сиб ДК":

1) преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 219,8 кв. м, этаж подвал N 1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Крупской, д. 1а, пом. 1, по цене 6113373 (шесть миллионов сто тринадцать тысяч триста семьдесят три) рубля, равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке;

2) рассрочку оплаты нежилого помещения на пять лет. Сумма платежа вносится ежемесячно не позднее 10-го числа равными долями.

Из представленного в дело ответчиком отчета об оценке рыночной стоимости N 15 от 25 января 2013 года составленного Агентством независимой оценке "ЭКО Сервис" 31 января 2013 года следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Крупской дом 1 А помещение N 1 составляет 6 113 373 рублей по состоянию на 25 января 2013 года.

ООО "Сиб ДК" (покупатель) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) подписали в соответствии со распоряжением администрации г. Красноярска от 27.02.2013 N 481-недв "О приватизации нежилого помещения по ул. Крупской, д. 1а, пом. 1" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Крупской дом 1 А помещение N 1 с протоколом разногласий от ООО "Сиб ДК".

Протокол разногласий к договору купли-продажи указанного помещения был подписан ООО "Сиб ДК" и направлен в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письмом N 12979 от 26 марта 2013 года. 19 апреля 2013 года к протоколу разногласий к договору купли-продажи указанного помещения Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письмом N 16189 направил в ООО "Сиб ДК" протокол согласования разногласий к договору купли-продажи указанного помещения.

Из представленного в дело истцом отчета об оценке рыночной стоимости N 38/03-13 от 21 марта 2013 года составленного ООО "Мавит" 31 января 2013 года следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Крупской дом 1 А помещение N 1 составляет 3 204 000 рублей с НДС по состоянию на 31 января 2013 года.

Из представленного заключения эксперта от 30 сентября 2013 года (ООО "ИнкомОценка") следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Крупской дом 1 А помещение N 1 составляет 2 900 000 рублей, в том числе НДС по состоянию на дату оценки дату подачи заявления от 28 ноября 2012 года о реализации преимущественного права на выкуп".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2013 по делу N А33-7222/2013 удовлетворены требования ООО "Сиб ДК" к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск: урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, путем обязания департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 1 общей площадью 219.8 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, д. 1 "А", изложив пункты 2.1.. 2.3 договора купли - продажи в следующей редакции:

"2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости с учетом НДС, составляет 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей.":

"2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 2 457 627,12 (Два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами нестоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 40 960,45 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят рублей сорок пять копеек), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города".

Между ООО "Сиб ДК" (покупатель) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец) в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 27.02.2013 N 481-недв "О приватизации нежилого помещения по ул. Крупской, д. 1а, пом. 1", решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2013 по делу N А33-7222/2013, подписан договор купли-продажи нежилого помещения от 23.12.2013 N 727-пр, согласно пункту 1.1. которого, продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение общей площадью 219,8 кв. м, этаж подвал N 1, кадастровый номер 24:50:0000000:0:2071/9, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Крупской, д. 1а, пом. 1.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2014 N 24 ЕЛ 195295 ООО "Сиб ДК" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 219, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Крупской дом 1 А помещение N1.

За период с марта 2013 года по декабрь 2013 года ООО "Сиб ДК" произвело уплату арендных платежей в сумме 277 352 рублей 50 копеек, что подтверждено платежными поручениями: от 06.03.2013 N 21 на сумму 27 735 рублей 25 копеек; от 08.04.2013 N 34 на сумму 27 735 рублей 25 копеек; от 06.05.2013 N 45 на сумму 27 735 рублей 25 копеек; от 27.05.2013 N 55 на сумму 27 735 рублей 25 копеек; от 05.07.2013 N 68 на сумму 27 735 рублей 25 копеек; от 07.08.2013 N 79 на сумму 27 735 рублей 25 копеек; от 06.09.2013 N 92 на сумму 27 735 рублей 25 копеек; от 08.10.2013 N 102 на сумму 27 735 рублей 25 копеек; от 06.11.2013 N 113 на сумму 27 735 рублей 25 копеек; от 05.12.2013 N 125 на сумму 27 735 рублей 25 копеек. Ссылаясь на то, что у истца вследствие действий ответчика возникли убытки в виде уплаченной арендной платы за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями о взыскании с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 277 352 рублей 50 копеек убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска убытков, ссылаясь на то, что у истца вследствие действий ответчика возникли убытки в виде уплаченной арендной платы за период с марта 2013 года по декабрь 2013.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств противоправности действий (бездействий) органа местного самоуправления

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения ввиду следующего.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец являлся арендатором по договору аренды от 26.02.2013 N 7533, а также то, что в порядке Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Крупской дом 1 А помещение N 1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принято распоряжение о предоставлении ООО "СибДК" преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения по цене 6 113 373 рублей, равной его рыночной стоимости согласно отчетам об оценке, направлен в общество для подписания проект договора купли-продажи на арендуемое помещение.

Следовательно, с момента совершения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска действий, направленных на реализацию преимущественного права ООО "Сиб ДК" на приобретение арендуемого им нежилого ответчика нельзя признать уклоняющимся от заключения договора купли-продажи, то есть противоправность в его действиях (бездействиях) прекращается.

Все последующие действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения и заключения договора купли-продажи зависят от волеизъявления арендатора.

При определении периода возникновения убытков, истец указал, что вследствие неправомерных действий ответчика, выраженных в определении рыночной стоимости выкупаемого имущества не на дату подачи истцом заявления о выкупе, у общества возникли убытки в виде уплаченной арендной платы за период с марта 2013 года (срок, когда договор купли-продажи нежилого помещения должен был быть подписан) по декабрь 2013 года (момент фактического заключения договора купли продажи нежилого помещения с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2013 по делу N А33-7222/2013). Однако причинно-следственная связь между данными действиями администрации и наступившими убытками отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в указанный истцом период арбитражным судом рассматривался преддоговорный спор по иску ООО "Сиб ДК" относительно разногласий по условиям представленного органом местного самоуправления договора купли-продажи, договор заключен с момента вступления в силу решения суда по указанному спору, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не уклонялся от заключения договора купли-продажи. Доказательств такого уклонения в материалах дела не имеется. Урегулирование разногласий в судебном порядке доказательством такого уклонения само по себе не является.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств противоправности действий (бездействий) органа местного самоуправления у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что незаконность действий ответчика установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2013 по делу N АЗЗ-7222/2013 являются несостоятельными.

Исходя из обстоятельств возникновения спора по делу N А33-7222/2013, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что спор возник об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, которые не связаны с неправомерными действиями Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Период урегулирования сторонами разногласий в отношении стоимости арендуемого имущества не может учитываться при определении убытков истца, поскольку в указанный период уполномоченный орган не уклонялся от заключения договора купли-продажи.

Урегулирование разногласий в судебном порядке доказательством такого уклонения само по себе не является, более того, противоправность действий Департамента арбитражным судом в рамках указанного дела не исследовалась, какая-либо оценка действиям (бездействию) ответчика не давалась. Действия ответчика в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не обжаловались.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2014 года по делу N А33-9442/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская