Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-23187/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А21-4386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23187/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2014 по делу N А21-4386/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению) межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Чистота"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Чистота" (ОГРН 1093914000840, адрес: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Гагарина,19; далее - Общество, ООО "Чистота", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области (далее Управление, административный орган) от 06.05.2014 N 01-60/1-1/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.07.2014 заявление Общества удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 24.07.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения по эпизоду нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также не согласен с выводом суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения в части нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего в Управление обращения от 24.02.2014 (вхN 14-ж от 24.02.2014) по факту нарушения ООО "Чистота" законодательства Российской Федерации при эксплуатации объекта размещения отходов, расположенного в г. Черняховске по ул. Чапаева, должностным лицом Управления 07.04.2014 вынесено определение N 01-60/1/2014 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Управлением было установлено, что ООО "Чистота" осуществляет деятельность по размещению отходов на основании выданной Северо-Западным Управлением Ростехнадзора лицензии от 25.12.2009 N ОП-21-000510 (39) на осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, сроком действия до 25.12.2014. Для осуществления деятельности по складированию твердых бытовых отходов администрацией МО "Черняховский муниципальный район" предоставлен Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:13:010522:17, площадью 47796 м2, расположенный по адресу: г. Черняховск, ул. Чапаева (постановление от 21.05.2013 N 607, договор от 22.05.2013 N 33/2013).

В ходе проведенного осмотра должностными лицами Управления с участием представителей Общества объекта размещения отходов, эксплуатируемого Обществом по адресу: г.Черняховск, ул. Чапаева, выявлено, что ближайшие жилые объекты расположены на расстоянии около 700-800-м от объекта размещения отходов, эксплуатируемого Обществом; территория объекта размещения отходов не огорожена, обваловка вокруг него отсутствует; канал (ров) имеется только с одной стороны объекта размещения отходов (между ним и грунтовой дорогой) и требует углубления и очистки от растительности (кустарника и т.д.); канал (ров) на въезде на объект размещения отходов необходимо очистить от отходов; территория вокруг объекта размещения отходов заросла кустарником; дезинфекционная яма на выезде с объекта размещения отходов отсутствует; территория хозяйственной зоны объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО "Чистота", не заасфальтирована (не забетонирована).

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества с участием его законного представителя (генерального директора Луцука О.В.) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ. Как следует из протокола, Обществу вменено нарушение требований статей 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (пункты 4.19, 4.20, 4.21, 4.22, 4.23), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Постановлением Управления N 01-60/1-1/2014 от 06.05.2014 ООО "Чистота" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения по эпизоду нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в остальной части посчитал совершенное заявителем правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ1 создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

При этом в силу части 5 статьи 12 Закона N 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение статьи 12 Закона N 89-ФЗ, а именно нахождение объекта размещения отходов, эксплуатируемого Обществом, в границах населенного пункта - г. Черняховска.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, административным органом не принято во внимание, что деятельность по обращению с отходами осуществляется Обществом на основании лицензии от 25.12.2009 N ОП-21-000510 (39), выданной Северо-Западным Управлением Ростехнадзора, сроком действия до 25.12.2014, в которой указан адрес места нахождения объекта размещения (захоронения) отходов - Калининградская область, г. Черняховск, ул. Чапаева (том 1 л.д.93-104). Земельный участок с кадастровым номером 39:13:010522:17, площадью 47796 м2, расположенный по адресу: г.Черняховск, ул. Чапаева предоставлен Обществу для складирования твердых бытовых отходов на основании постановления Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" от 21.05.2013 N 607 по договору аренды от 22.05.2013 N 33/2013 (том 1 л.д.105-108).

На момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления срок действия лицензии N ОП-21-000510 (39) не истек, указанная лицензия не была аннулирована, постановление Администрации МО "Черняховского муниципального района" от 21.05.2013 N 607 не отменено и не признано судом незаконным, договор аренды от 22.05.2013 N 33/2013 также не расторгнут и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в действиях Общества, использующего спорный земельный участок для размещения отходов в соответствии с лицензией на обращение с отходами и правоустанавливающими документами на земельный участок, отсутствует вина в нарушении требований статьи 12 Закона N 89-ФЗ, а соответственно и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, по данному эпизоду.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" устанавливает гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).

В соответствии с пунктами 4.19 - 4.23 СанПиН 2.1.7.1322-03 объекты должны быть обеспечены централизованными сетями водоснабжения и канализации, для очистки поверхностного стока и дренажных вод предусматриваются локальные очистные сооружения; для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона предусматривается система нагорных канав и дождевая канализация, а для отвода фильтрата - дренажная система; в проекте полигона по всему периметру зоны захоронения должны быть предусмотрены кольцевой канал и кольцевой вал высотой не менее 2 м; не допускается попадание ливневых и талых вод с участков карт полигона, на которых захоронены токсичные отходы, на любую территорию, особенно используемую для хозяйственных целей (сбор этих вод осуществляется на специальные карты - испарители внутри полигона); для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение.

Как установлено административным органом в ходе проверки, в нарушение вышеприведенных требований СанПиН 2.1.7.1322-03 территория объекта размещения отходов, используемого Обществом, не огорожена, обваловка вокруг него отсутствует; канал (ров) имеется только с одной стороны объекта размещения отходов (между ним и грунтовой дорогой) и требует углубления и очистки от растительности; канал (ров) на въезде на объект размещения отходов необходимо очистить от отходов; территория вокруг объекта размещения отходов заросла кустарником; дезинфекционная яма на выезде с объекта размещения отходов отсутствует; территория хозяйственной зоны объекта размещения отходов не заасфальтирована (не забетонирована). Наличие указанных нарушений подтверждается материалами дела (актом обследования территории от 09.04.2014, составленным с участием представителей Общества, том 1 л.д.131-132) и заявителем по существу не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства (СанПиН 2.1.7.1322-03) в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ в части нарушения требований СанПиН 2.1.7.1322-03.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В данном случае оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды. По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение заявителем своих обязанностей в сфере охраны окружающей среды и соблюдению экологических требований в отношении объекта размещения отходов, непринятие мер к его ограждению и предотвращению попадания отходов в грунтовые воды, на автодорогу, расположенную рядом с полигоном, может повлечь возможность наступления вреда как для окружающей среды, так и для человека (учитывая, что полигон размещения отходов расположен на территории населенного пункта на незначительном расстоянии от жилых домов). Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что проверка Общества проводилась по жалобе граждан на ненадлежащее содержание полигона размещения отходов. Тот факт, что Обществом производится мониторинг окружающей среды и разработаны паспорта опасных отходов, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать иные санитарные правила и нормы в области охраны окружающей природной среды в отношении используемого им объекта размещения отходов и не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные Обществом нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что исключает возможность признания совершенного Обществом правонарушения малозначительными.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, оснований считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области от 06.05.2014 N 01-60/1-1/2014 о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 24.07.2014 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Чистота" требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июля 2014 года по делу N А21-4386/2014 отменить.

В удовлетворении заявления межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Чистота" (ОГРН 1093914000840) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 06.05.2014 N 01-60/1-1/2014 о назначении административного наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас