Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-23764/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А21-4932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23764/2014) ОАО "БАЛТКРАН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2014 по делу N А21-4932/2014 (судья Сычевская С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "БАЛТКРАН" (далее - общество, ОАО "БАЛТКРАН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением:

- постановление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области N 12 Ю от 03.06.2014 года по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить его полностью.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда и нарушение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением N 47 от 14.05.2014 года была произведена проверка полноты учета выручки денежных средств в отношении ОАО "БАЛТКРАН".

При проверке представленного расчета лимита остатка денежных средств в кассе ОАО "БАЛТКРАН" выявлено, что расчёт лимита остатка кассы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей определен в соответствии разд. 2 Приложения N 1 Положение N 373-П, данный пункт применяется при отсутствии поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель учитывают объем выдач наличных денег (вновь созданное юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - ожидаемый объем выдач наличных денег), за исключением сумм наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам. Согласно кассовой книге за декабрь 2012 г., журнала кассира-операциониста и 2 -отчётов по ККТ "Штрих-Мини-К" заводской номер 00037598 поступило 22206 руб. 19 коп., по ККТ "КАСБИ - 02К", заводской номер 00015311 поступило 96355 руб. 60 коп. Соответственно организация обязана рассчитать максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в кассе в соответствии разд.1 Приложения N 1 Положение N 373-П и должна учитывать объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги (вновь созданное юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - ожидаемый объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, Оказанные услуги). Административным органом установлено, что общество завысило лимит остатка наличных денег в кассе, произведя расчет по пункту для организаций у которых полностью отсутствует поступления наличных денег, тем самым незаконно увеличив лимит кассы на 108503 рубля. ОАО "БАЛТКРАН" не могло устанавливать лимит остатка наличных денежных средств отличный от определенного Приложением N 1 к Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 12.10.2011 N 373-П. Согласно кассовой книге ОАО "БАЛТКРАН" выявлено накопление наличных денег в кассе сверх установленного лимита который составляет 41497 руб. (согласно разд. 1 Приложения N 1 Положение N 373-П) выборочно по следующим дням: 14.05.2014 остаток в кассе - 85028,40 руб. превышение составило - 43531,40 рублей; 13.05.2014 остаток в кассе - 124576,50 превышение составило - 83079,50 руб., 12.05.2014 остаток в кассе - 130801,60 руб. превышение составило - 89304,60 руб., 05.05.2014 остаток в кассе - 125597,84 руб. превышение составило - 97384,14 руб., 23.04.2014 остаток в кассе - 107101,77 руб. превышение составило - 65604,77 руб., 08.04.2014 остаток в кассе - 82380,54 руб. превышение составило -40883,54 руб., 02.04.2014 остаток в кассе - 134875,77 руб. превышение составило - 93378,77 руб., 30.03.2014 остаток в кассе - 148311,63 руб. превышение составило - 106814,63 руб., 19.03.2014 остаток в кассе - 147291,47 руб. превышение составило - 105794,47 руб., 07.02.2014 остаток в кассе - 123262,45 руб. превышение составило - 81765,45 руб., 31.01.2014 остаток в кассе - 148662,55 руб. превышение составило - 107165,55 руб., 09.01.2014 остаток в кассе - 89851,49 руб. превышение составило - 48354,49 руб., 04.12.2013 остаток в кассе - 105666,43 руб. превышение составило - 64169,43 руб., 22.11.2013 остаток в кассе - 137148,46 руб. превышение составило - 95651,46 руб., 01.11.2013 остаток в кассе - 97886,80 руб. превышение составило - 56389,80 руб.

На основании проведенной проверки 26 мая 2014 года инспекцией в отношении юридического лица ОАО "БАЛТКРАН" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 июня 2014 года Инспекцией вынесено постановление N 12 Ю по делу об административном правонарушении, которым, ОАО "БАЛТКРАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Общество, не согласившись с постановлением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и отказал в удовлетворении заявленного требований.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П).

Положение N 373-П распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

Согласно пункта 1.2 Положения N 373-П для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее -лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иных уполномоченным лицом (далее - руководитель).

Согласно пункту 1.3 Положение N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель определяют лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением I настоящему Положению. Согласно пункту 1.4 Положение N 373-П Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег (далее - свободные денежные средства). Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем не допускается.

Доводы заявителя о том, что ошибочный расчет лимита остатка кассы не образует объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Приложением N 1 к Положению 373-П определен порядок расчета лимита остатка наличных денег, исходя из содержания данного положения, усматривается, что речь идет о допустимой максимальной сумме. Согласно статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для всех юридических и физических лиц. Факт ошибочного расчета лимита остатка денежных средств в кассе организации является прямым нарушением установленного порядка ведения кассовых операций в соответствии с Положением N 373-П, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ "Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов".

По мнению Общества, поступающие денежные средства не являются выручкой, а являются только компенсацией затрат на содержание убыточных объектов (общежитие, столовая, турбаза). Используемая Обществом формула расчета лимита остатка денежных средств в кассе (раздел II Приложения к Положению N 373-П) не предусматривает такой показатель как "объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги за расчетный период", не устанавливает минимально допустимые его значения, при которых данный показатель не участвовал бы в расчетах, не содержит иных условий его исключения из расчета. Из этого следует, что Общество ошибочно квалифицирует поступающие денежные средства и не принимает их во внимание при осуществлении расчета лимита остатка денежных средств в кассе предприятия.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Положения N 373-П к порядку ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В настоящем случае административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом не принимается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом первой инстанции не установлено, такие обстоятельства Обществом не подтверждены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки решения суда первой инстанции в части отказа в признании рассматриваемого правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2014 по делу N А21-4932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова