Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 07АП-10659/14

г. Томск

08 декабря 2014 г.

Дело N А45-5853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

при участии:

от заявителя: Ерышевой И. А., доверенность от 11.02.2014 года,

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

от третьего лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2014 года по делу N А45-5853/2014 (судья Тарасова С. В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" (ОГРН 15476008890, ИНН 540039642, 630900, г. Новосибирск, ул. Чекалина, 8)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

третье лицо: открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 10)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский механический завод "Искра" (далее - Общество, ОАО "НМЗ "Искра", заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление, антимонопольный орган) от 03.03.2014.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "НМЗ "Искра" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы права в отношении страхователя (заявителя), которые относятся к страховщику.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ОАО "СОГАЗ" просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве УФАС по Новосибирской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 заявителем на официальном сайте РФ http://zakupki.gov.ru и сайте электронной торговой площадки - etprf.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения договора на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для нужд заявителя (далее -Закупка).

В приложениях 1-10 Котировочной документации в разделе "Документы" заявителем были приложены Сведения о технической безопасности заявляемых на страхование опасных объектов, являющиеся неотъемлемой частью Котировочной документации.

Заявителем при определении цены контракта был применен коэффициент, соответствующий интервалу, установленному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2011 N 808 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии" (далее - Постановление N 808) и Котировочной документацией, была определена начальная (максимальная) цена контракта и определены сведения о технической безопасности опасного объекта.

Начальная (максимальная) цена договора была установлена в размере 855 000,00 руб. без учета НДС. Данная сумма рассчитывалась исходя из класса опасности объекта (Приложение N 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"); страхового тарифа (Постановление N 808); страховой суммы (Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"); количества человек, которым может быть причинен вред, а так же количество технических устройств.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закупке предложенная ОСАО "Ингосстрах" цена договора составляет 617 400 рублей, СОАО "ВСК" - 616 500 рублей, ОАО "СОГАЗ" - 610 950 рублей, ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" - 617 400 рублей, ООО "СГ "Компаньон" - 403 950 рублей, ОСЛО "РЕСО-Гарантия" - 805 950 рублей, ООО "Росгосстрах" - 625 050 рублей, ООО "Страховая компания "Независимая страховая группа" - 617 400 рублей, ООО "Страховая Компания "Согласие" - 617 400 рублей.

Первое место было присвоено ОАО "СОГАЗ" с ценой договора 610 950 рублей, как участнику, предложившему наиболее низкую цену договора. Второе место было присвоено СОАО "ВСК" с предложенной ценой договора 616 500 рублей. С победителем запроса котировок заключен договор страхования гражданской ответственности.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 1 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13, жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", осуществляемой путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются Федеральной антимонопольной службой России и его территориальными органами в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения жалобы ОСАО "Ингосстрах" УФАС по Новосибирской области вынесено решение от 03.03.2014, которым жалоба ОСАО "Ингосстрах" на действия организатора запроса котировок на право заключения договора на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для нужд ОАО "НМЗ "Искра" признана обоснованной.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "НМЗ "Искра" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям антимонопольного законодательства и отсутствия оснований для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых, в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа (пункт 1).

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов (пункт 6).

Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются в зависимости от:

1) вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших;

2) отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования из-за нарушения страхователем норм и правил эксплуатации опасного объекта, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 8).

При расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте (пункт 9).

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять базовые ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами (пункт 12).

Страховые тарифы, структура страховых тарифов и порядок их применения при расчете страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Согласно пункта 1 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии" от 01.10.2011 N 808 (далее - Постановление N 808), коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев устанавливается равным единице на период до 31 декабря 2016 включительно.

В соответствии с пунктом 2 раздела II Постановления N 808 применяется коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта.

При расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.

Интервал возможных значений коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта с 1 января 2014 до 31 декабря 2015 составляет 0,7 - 1.

В пункте 3 раздела II Постановления N 808 указано, что коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших устанавливается равным единице на период до 31 декабря 2014 включительно.

Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта устанавливается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с настоящим Федеральным законом (пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте").

В пункте 24 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 916 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", для применения коэффициентов страховых тарифов размер вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможное количество потерпевших и уровень безопасности опасного объекта определяются в соответствии с порядком определения вреда.

В соответствии с указанными нормативными актами максимальный понижающий коэффициент устанавливается исходя из уровня безопасности опасного объекта на основании порядка определения вреда, который принимается профессиональным объединением страховщиков.

Из материалов дела следует, что при расчете цены предложения контракта ОАО "СОГАЗ" и ОАО "ВСК" применили максимальный понижающий коэффициент равный 0,7, в то время как иные участники конкурса применили коэффициент равный 0,85.

Решением от 03.03.2014 УФАС по Новосибирской области установлено, что при расчете уровня безопасности опасного объекта, исходя из сведений, представленных в конкурсной документации, максимальный понижающий коэффициент должен составлять 0,85 для всех страховщиков, являющихся членами профессионального объединения страховщиков и цена контракта должна составлять не менее 617 400 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 часть 1 статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, цена контракта, предложенная ОАО "СОГАЗ" и СОАО "ВСК", не соответствует требованиям Закона N 225-ФЗ в части неправомерного установления дополнительного понижающего коэффициента в размере 0,7; допуск заявок ОАО "СОГАЗ" и СОАО "ВСК" к участию в запросе котировок привел к неверному определению победителя и, как следствие, к ограничению конкуренции.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции применил нормы права в отношении страхователя (заявителя), которые относятся к страховщику, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ссылка арбитражного суда в решении на судебные акты по делу N А45-3308/2013 нарушает положения Федерального Конституционного Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. Указанный принцип обеспечивает единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Следовательно, ссылка арбитражного суда в решении на судебные акты по делу N А45-3308/2013 не нарушает требования действующего законодательства, а свидетельствует о единообразии судебной практики и законности рассмотрения дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи, с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2014 года по делу N А45-5853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева