Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 12АП-10762/14

г. Саратов

08 декабря 2014 г.

Дело N А12-3043/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" Павлова Артема Сергеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 по делу N А12-3043/2012, судья С.А. Шутов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" (ОГРН 1023405364289, ИНН 3403014410, Волгоградская область, р.п.Городище)

к Аллабергенову Михаилу Давлетовичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Волгоградский моторостроительный завод", Михеев Олег Леонидович, Попов Виталий Александрович,

о взыскании убытков, по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 г. по делу N А12-3043/2012 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 г. по делу N А12-3043/2012 оставлено без изменения.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014 г. решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2014 г. в передаче дела N А12-3043/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2013 г. по указанному делу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 г. по делу N А12-3043/2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" о пересмотре судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс" Павлов Артем Сергеевич обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить. Заявитель ссылается, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке надзора определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум от 23.07.2014 г. установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса и указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9324/13 содержится правовая позиция, согласно которой действия директора общества по выдаче доверенности третьему лицу с объемом полномочий, равным своим (на совершение любых сделок от имени общества), не обусловленные характером и масштабом хозяйственной деятельности общества, в отсутствие какого-либо обоснования не могут быть признаны разумными, то есть соответствующими обычной деловой практике.

По мнению заявителя, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 г. по делу N А12-3043/2012 по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МВК-Альянс", суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень новых обстоятельств в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Таким образом, определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, в редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения заявления, не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Заявление о пересмотре судебного акта поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 12.08.2014.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ в пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начали действовать с 6 августа 2014 г.

В связи с изложенным, оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 г. по делу N А12-3043/2012 по новым обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2014 года по делу N А12-3043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина