Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 01АП-6749/14

г. Владимир

01 декабря 2014 г.

Дело N А43-4631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тольковой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2014 по делу N А43-4631/2014,

принятое судьей Соколовой Л. В.

по заявлению Тольковой Елены Анатольевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 25.02.2014 N 987.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Толькова Елена Анатольевна (далее - Толькова Е.А.) обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Автотайм" (далее - ООО "Автотайм") при его создании.

Рассмотрев данное заявление, Инспекция 25.02.2014 на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) вынесла решение N987 об отказе в государственной регистрации юридического лица ввиду указания в заявлении недостоверного адреса места нахождения юридического лица, в связи с чем оно считается непредставленным. При этом Инспекция основывалась на том, что по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Почаинская, д.29 помещение П2, зарегистрировано большое количество юридических лиц (более 138 организаций), в информационном ресурсе внесены сведения о запрете регистрации вновь создаваемых юридических лиц и регистрации изменений места нахождения юридических лиц по указанному адресу.

Толькова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании названного решения регистрирующего органа недействительным.

Решением от 15.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Толькова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Толькова Е.А. полагает, что связь с юридическими лицами, зарегистрированными по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Почаинская, д.29, помещение П2, возможна. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что направляемую по данному адресу корреспонденцию получают представители юридических лиц по доверенности, а отсутствие ответной реакции на полученную корреспонденцию не свидетельствует о недостоверности адреса, отсутствии связи с юридическим лицом.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным федеральным законом.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в числе которых указано на непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ).

В соответствии с требованием статьи 12 Закона N 129-ФЗ в заявлении, представляемом на государственную регистрацию, подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации о создаваемом юридическом лице.

Представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации создаваемого юридического лица полного пакета документов в соответствии со статьей 12 названного закона, не означает, что эти документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в учредительных документах общества должны содержаться сведения о его месте нахождения. Согласно статье 5 Закона N 129-ФЗ такие сведения должны содержаться и в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку место нахождения юридического лица является обязательным для отражения в учредительных документах и для внесения в заявление о государственной регистрации, достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном порядке, указание недостоверного адреса юридического лица (либо недостоверных обязательных сведений в заявлении) фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Автотайм" в качестве места нахождения указан адрес: г.Нижний Новгород, ул. Почаинская, дом 29, помещение П2.

Вместе с тем из материалов дела следует, что названный адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц. На момент принятия оспоренного решения общее количество организаций, зарегистрированных по указанному адресу, составляло 138 организаций (т.1 л.д.79-81).

При этом по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Почаинская, дом 29, помещение П2, находится 10-этажный жилой дом с административным нежилым помещением на 1-м этаже (помещение П2), собственником которого является Жаркова Р.А. Общая площадь помещения П2 составляет 65,8 кв.м (1 л.д.59, 83).

В ходе осмотров спорного помещения, осуществленных регистрирующим органом в период с октября по декабрь 2013 года, исполнительные органы многочисленных юридических лиц, зарегистрированных по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Почаинская, дом 29, помещение П2, не обнаружены, равно как и иные лица, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Факт нахождения по этому адресу Жаркова А.А., Казаковой Н.А. и Заглумониной Е.А., уполномоченных доверенностями от ряда организаций, не свидетельствует об обратном.

При проведении осмотров не установлены и признаки ведения хозяйственной деятельности зарегистрированных по данному адресу юридических лиц (т.1 л.д.83-111).

В этой связи довод Тольковой Е.А. о получении корреспонденции представителями юридических лиц, зарегистрированных по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Почаинская, д. 29, помещение П 2, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку фактически связь с юридическими лицами, зарегистрированными по спорному адресу, отсутствует, требования Инспекции остаются без исполнения, законные представители организаций по вызову в Инспекцию не являются.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявление о регистрации юридического лица, поданное Тольковой Е.А., содержит недостоверные сведения относительно места нахождения организации (адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом). Данные обстоятельства фактически означают незаполненность соответствующих граф заявления, что лишает документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица, в связи с чем он считается непредставленным.

Вывод суда о том, что регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации юридического лица при его создании на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ ввиду непредставления заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, является правильным.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно отказал Тольковой Е.А. в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению, так как приведенные в ней доводы не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Толькову Е.А.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2014 по делу N А43-4631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тольковой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева