Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 19АП-1019/13

г. Воронеж

4 декабря 2014 г.

А64-8995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Гришин М.О., доверенность от 30.06.2014 г., N 68 АА 0544699, паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Фурсова С.В.: Иванова Е.В., доверенность от 22.08.2014 г., N 48 АА 0669286, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 года по делу N А64-8995/2011 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению арбитражного управляющего Фурсова С.В. о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. и судебных расходов в размере 6 028,28 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Беловой Т.В. (ИНН 682400816620, ОГРНИП 304682436200015),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании ИП Беловой Т.В. несостоятельным (банкротом) возбуждено по заявлению ФНС России определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2011 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2012 года требования ФНС России к ИП Беловой Т.В. признаны обоснованными, в отношении ИП Беловой Т.В. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Фурсов С.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2012 года ИП Белова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фурсов С.В. Утверждено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего ИП Беловой Т.В. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2012 года Фурсов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Беловой Т.В. на основании его заявления.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2012 года конкурсным управляющим ИП Беловой Т.В. утвержден Макарцев А.П.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 года конкурсное производство в отношении ИП Беловой Т.В. завершено.

Фурсов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области, как заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. и судебных расходов, в том числе: 5556, 52 руб. - расходы на публикацию, 741, 76 руб. - почтовые расходы, а также судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в процессе судебного разбирательства по вопросам взыскания судебных расходов на представителя в рамках дела о банкротстве ИП Беловой Т.В. в размере 23 630, 09 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 года с ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. взыскано 16 028, 28 руб., в том числе: 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 556,52 руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 741,76 руб. - почтовые расходы. Требование арбитражного управляющего Фурсова С.В. о взыскании судебных расходов в размере 23 630,09 руб. выделено в отдельное производство.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде, через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Фурсова С.В. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России передал суду письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, просил суд его отменить в обжалуемой части.

Представитель арбитражного управляющего Фурсова С.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 27.11.2014 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 12 час. 04 мин. 27.11.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ФНС России: Гришин М.О., доверенность от 30.06.2014 года, N 68 АА 0544699, паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Фурсова С.В.: Иванова Е.В., доверенность от 22.08.2014 года, N 48 АА 0669286, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

В электронном виде, через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Фурсова С.В. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением, которое суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На вопрос суда, имеются ли возражения по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что возражений не имеют.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 года по делу N А64-8995/2011 в обжалуемой части в части взыскания с ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего отменить. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Фурсова С.В. о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего отказать. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 года по делу N А64-8995/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Как указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2012 года конкурсному управляющему Фурсову С.В. было утверждено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего ИП Беловой Т.В. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что в материалах дела о банкротстве ИП Беловой Т.В. отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об отстранении Фурсова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и на то, что других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит, суд первой инстанции признал обоснованным требование Фурсова С.В. о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области, как заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

Между тем, суд первой инстанции не учел особенности финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующих должников, установленные Правительством Российской Федерации.

Так, в силу пункта 9 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение указанных процедур.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение), размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Из смысла данной нормы следует, что размер единовременного вознаграждения установлен за всю процедуру банкротства отсутствующего должника и ограничен указанной суммой.

Согласно пункту 5 данного Положения уполномоченный орган в двухнедельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

В силу пункта 7 названного Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2012 года ИП Белова Т.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фурсов С.В. Утверждено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего ИП Беловой Т.В. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2012 года Фурсов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Беловой Т.В. на основании его заявления.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2012 года конкурсным управляющим ИП Беловой Т.В. утвержден Макарцев А.П.

Согласно отчету конкурсного управляющего Макарцева А.П. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ИП Беловой Т.В. от 17.04.2013 года конкурсным управляющим было реализовано имущество должника на сумму 142 000 руб.

Данные денежные средства были израсходованы конкурсным управляющим Макарцевым А.П., в том числе путем выплаты себе вознаграждения в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, а также выплаты себе единовременного вознаграждения в размере 10000 руб.

Таким образом, единовременное вознаграждение конкурсного управляющего отсутствующего должника в размере 10000 руб. уже было выплачено в пользу Макарцева А.П.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Из смысла данной нормы следует, что размер единовременного вознаграждения установлен за всю процедуру банкротства отсутствующего должника и ограничен указанной суммой. Возможность утверждения иного размера вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, либо установление вознаграждения в размере 10 000 руб. каждому из арбитражных управляющих, не основано на нормах действующего законодательства.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с уполномоченного органа в пользу Фурсова С.В. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. не имеется, поскольку уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника (пункт 7 Положения).

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждены имеющейся судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2014 года по делу N А14-4206/2013).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда в части взыскания с ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 10 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Фурсова С.В. о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 10000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего отказать.

Наряду с требованием о взыскании вознаграждения, арбитражный управляющий Фурсов С.В. заявлял требование о взыскании расходов, понесенных при проведении процедур банкротства в отношении ИП Беловой Т.В., в том числе: 5 556, 52 руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 741, 76 руб. - почтовые расходы.

Данные расходы подтверждены материалами дела (чек-ордер от 10.07.2014 года, чек-ордер от 09.07.2012 года, счет от 09.07.2012 года N 77030536342, сообщения о судебном акте, копия публикаций в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2012 года, подлинные почтовые квитанции), являлись необходимыми, обоснованными, разумными и были связаны с делом о банкротстве ИП Беловой Т.В.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ИП Беловой Т.В., подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2013 года о завершении конкурсного производства в отношении ИП Беловой Т.В. и не опровергнут уполномоченным органом.

Уполномоченный орган осуществляет компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника (пункт 7 Положения).

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Фурсовым С.В. при проведении процедур банкротства в отношении ИП Беловой Т.В., в том числе: 5 556, 52 руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 741, 76 руб. - почтовые расходы не были оплачены за счет денежных средств, поступивших от продажи имущества отсутствующего должника, соответственно подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 статьи 20.6, пункта 9 статьи 20.7, пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 5 556, 52 руб. - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 741,76 руб. - почтовые расходы. В этой части, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области без удовлетворения.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 года по делу N А64-8995/2011 не обжалуется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 года по делу N А64-8995/2011 в обжалуемой части в части взыскания с ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 10000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Фурсова С.В. о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова С.В. 10000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2014 года по делу N А64-8995/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова