Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 04АП-4498/12

г. Чита

08 декабря 2014 г.

дело N А19-14055/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу N А19-14055/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (ОГРН 1063806005405, адрес: Иркутская область, г. Зима, ул. Заозерная, 1А, 201) о взыскании 293 998,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу N А19-14055/2012.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. При этом каких-либо доводов в обоснование ходатайства не приводит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом нерабочих дней на оспариваемый судебный акт истек 20.10.2014.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 18.11.2014, то есть по истечении одного месяца со дня вынесения обжалуемого решения, что подтверждается штампом Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не указано причин, не зависящих от него, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поэтому апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный бизнес" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2014 N 553.

Судья

Капустина Л.В.