Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-22050/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

дело N А53-11018/2014

Судья Пономарева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2014 года по делу N А53-11018/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр повышения энергетической эффективности"

к ответчикам: Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области; муниципальному образованию "Обливское сельское поселение" в лице Администрации Обливского сельского поселения Обливского района Ростовской области,

о взыскании 188 766, 43 руб. задолженности, 7 372, 12 руб. неустойки,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2014 года по делу N А53-11018/2014.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено 07.10.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.11.2014.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Ростовской области 25.11.2014. То есть жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Кроме того, изначально апелляционная жалоба заявителем была подана в срок, но непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось причиной возврата апелляционной жалобы определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Поскольку в нарушение нормы статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба изначально была подана Администраций муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, она была возвращена заявителю определением от 12.11.2014 г. с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 857151 от 20.11.2014 г. об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Обливское сельское поселение" Обливского района Ростовской области возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 857151 от 20.11.2014 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 16-ти л.:

1. Апелляционная жалоба на 4-х л. и приложенные к ней документы на 11-ти л., в т.ч. платежное поручение N 857151 от 20.11.2014 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева