Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-50714/14

г.Москва

9 декабря 2014 г.

Дело N А40-105389/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФСКН России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-105389/14, принятое судьей Григорьевым А.Н. (52-875) по правилам гл.29 АПК РФ

по иску ФСКН России (ОГРН 1037709054800, 101990, Москва, ул.Маросейка, 12)

к ФГУП "ПИ" ФСБ России (ОГРН 1037739606717, 117485, Москва, ул.Бутлерова, 11)

о взыскании 33 744 руб.,

при участии:

от истца: Галузинский А.А. по доверенности от 30.12.2013;

от ответчика: Кузнецова С.А. по доверенности от 07.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

ФСКН России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "ПИ" ФСБ России о взыскании неустойки в размере 33 744 руб.

Решением суда от 26.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N ОБД/2013 от 09.09.2013 на выполнение обмерных работ и обследование технического состояния комплекса зданий и сооружений ФСКН России.

На основании п.2.1 контракта цена составляет 2 812 000 руб. согласно сметному расчету на работы.

В соответствии с п.4.2 контракта, срок выполнения указанных работ составляет 60 дней с момента заключения контракта, то есть до 08.11.2013.

Подрядчик 08.11.2013 направил истцу сопроводительное письмо к выполненной документации исх. N 19/ПИ-2013/11/08/0031, однако, по утверждению истца, документация, обозначенная в приложении, отсутствовала.

Недостающая документация, согласно указанию истца, получена ФСКН России только 20.11.2013, просрочка составила 12 дней.

ФСКН России 25.11.2013 письмом N 10/2/6-6344 направила ФГУП "Проектный институт" ФСБ России претензионное письмо с требованием об уплате неустойки в сумме 33 744 руб.

Ответом от 11.12.2013 N 19/ПИ-2013/12/11/0008 ФГУП "Проектный институт" ФСБ России посчитало, что штрафные санкции начислены ошибочным образом и не подлежат перечислению на расчетный счет заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения ответчиком обязательств по договору надлежащим образом подтверждается соответствующими доказательствами, в то время как доводы истца в обоснование исковых требований опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных госконтрактом, и его обязанности по уплате предусмотренной контрактом суммы неустойки отклоняются судебной коллегией по следующим причинам.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.6 и 7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.6.4 государственного контракта после завершения работ, ответчиком составляются и направляются истцу акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактура и технический отчет.

Ответчиком 08.11.2013 нарочно направлен истцу комплект документов, установленный п.п.6.4 и 6.5 контракта, о чем свидетельствует отметка в получении в сопроводительном письме "О направлении документации" от 08.11.2013 исх.N 19/ПИ-2013/11/08/0031, сделанная представителем истца Р.Ю. Филатовым.

Согласно п.п.6.4, 6.8 контракта сдача-приемка работы осуществляется посредством составления двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, актом N ОБД/2013/1 от 08.11.2013 истец подтвердил, что выполненная работа удовлетворяет его требованиям, надлежащим образом оформлена и передана заказчику, что усматривается из подписания акта истцом 20.11.2013 без указания на какие-либо недостатки и замечания.

В соответствии с п.6.6 контракта перед подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ технический отчет должен быть проверен заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Кроме того, п.3.2 контракта регламентирует порядок оплаты работ - в течение 30 (тридцати) дней после получения от ответчика надлежащим образом оформленных счетов, счетов-фактур, подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и технического отчета, заказчиком производится расчет за весь объем выполненных работ.

Оплата работ произведена истцом 06.12.2013, через 29 дней с момента получения от ответчика пакета документов.

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными условиями контракта свидетельствуют о выполнении ответчиком взятых на себя обязательств по направлению надлежащего комплекта документации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-105389/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С.Веклич