Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-44280/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-50488/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве, Цышнатия Г.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-50488/11, вынесенное судьей Л.А. Кравчук о привлечении к субсидиарной ответственности Цышнатия Г.В., взыскании с Цышнатия Г.В. 698 839 717,82 руб., отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ООО "МТС-Банк" в рамках дела о признании ООО "МБРР-ФИНАНС" (ОГРН 1057749409552) несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от Цышнатия Г.В. - Алекперова М.А. по дов. б/н от 01.08.2014, Рязапов Д.В. по дов. от 16.01.2013,

от ООО "МТС-Банк" - Частухин А.П. по дов. N 21-24-00260/12-(о) от 06.03.2012,

от конкурсного управляющего ООО "МБРР-ФИНАНС" - Авдеенко А.М. по дов. N 02 от 07.08.2014,

от ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве, - Машталер И.Н. по дов. N 1 от 24.12.2013, Кригер Е.С. по дов. N 22-13/175 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "МБРР-ФИНАНС" (ОГРН 1057749409552) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова О.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ФНС в лице ИФНС N 21 по г. Москве к ответчикам 1) ОАО "МТС-Банк", участник должника ООО "МБРР-Финанс"; 2) Гр. Цышнатий Григорий Валерьевич, участник и руководитель должника ООО "МБРР-Финанс", о привлечении их к субсидиарной ответственности как лиц контролирующих должника ООО "МБРР-Финанс" и взыскании 668 114 577 руб. 97 коп., определением суда от 10.01.2013 г. исковое заявление было принято к производству.

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "МБРР-Финанс" Бирюковой О.В. к ответчику гр. Цышнатию Григорию Валерьевичу, участник и руководитель должника ООО "МБРР-Финанс", о привлечении его к субсидиарной ответственности как лица контролирующего должника ООО "МБРР-Финанс", определением суда от 17.01.2013 г. исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 г. исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и принято увеличение истцом ФНС РФ размера заявленных требований до 698 839 717 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве и конкурсного управляющего ООО "МБРР-Финанс" Бирюковой О.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2014 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 г., дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московского округа указал, что судами сделан правильный вывод о недоказанности заявителями наличия совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения Цышнатия Г.В. к субсидиарной ответственности по правилам пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судебная коллегия суда кассационной инстанции сочла, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы без учета обстоятельств, установленных судебными актами по налоговому спору (делу N А40-138251/2010).

А именно:

Общество участвовало в операциях, связанных с предоставлением займов, кредитов, купли-продажи и мены векселей при отсутствии активов.

Все организации, участвующие в искусственном документообороте, являются взаимозависимыми, аффилированными и подконтрольными.

Организации осуществляли круговое движение векселей по счетам, открытым в одном банке,

Сделки не были направлены на систематическое получение прибыли и не обусловлены экономическими и деловыми целями.

При новом рассмотрении исковые требования ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве признаны частично обоснованными.

От Цышнатия Г.В. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба, в которой он просит изменить вынесенное определение, в удовлетворении исковых требований ФНС России, в лице ИФНС России N 21 по г. Москве, и конкурсного управляющего Бирюковой О.В. к ответчику Цышнатию Григорию Валерьевичу - отказать. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального права. Утверждение о заключении договоров, в том числе 4 сделки мены векселей (Договор мены от 20.10.2006 г. N ДМВ 2006/2010-2; Договор мены от 25.06.2007 г. N ДМВ 2007/2506-1; Договор мены от 26.12.2007 г. N ДМВ 2007/2612-1; Договор мены от 22.05.2008 г. N ДМВ 2008/2205-1) с несуществующим контрагентом является необоснованным. Ни в одном из судебных актов по делу N А40-138251/2010 не установлены конкретные виновные действия руководителя Должника Цышнатия Г.В. приведшие к налоговой недоимке.

Также в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда поступила жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 и принять по делу новый судебный акт. Привлечь солидарно к субсидиарной ответственности ООО "МТС-Банк" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Считает, что действия ОАО "МТС-Банк" и Цышнатия Г.В. по заключению сделок от имени должника привели к его банкротству.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, предоставил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований Цышнатия Г.В.

Представитель Цышнатия Г.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве не согласен, предоставил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МБРР-ФИНАНС" просил оставить апелляционную жалобу Цышнатия Г.В. без удовлетворения.

Представитель ООО "МТС-Банк" возражал против удовлетворения жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 21.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования в отношении ответчика Цышнатия Г.В., уполномоченный орган и конкурсный управляющий должника указывают на то, что Цышнатий Г.В. исполнял функции единоличного исполнительного органа должника ООО "МБРР-Финанс", а также являлся его учредителем (участником) (50% доли в уставном капитале) с момента основания Общества в 2005 году, на протяжении всего периода деятельности и до момента признания Общества несостоятельным (банкротом).

ООО "МБРР-Финанс" осуществляло деятельность, связанную исключительно с получением и предоставлением займов, кредитов, куплей-продажей, меной векселей на крупные суммы, в том числе с аффилированными и взаимозависимыми лицами, и не имело реальных активов, за исключением векселей, приобретённых за счёт заёмных средств ОАО "МТС-Банк". Движение денежных средств по счетам должника и его контрагента по указанным сделкам обеспечивалось исключительно за счёт заимствованных средств - кредитов ОАО "МТС-Банк" и носило транзитный характер. На протяжении всей деятельности (с 2006 по 2011 годы) Общество показывало в финансовой отчетности нарастающую отрицательную величину чистых активов и постоянно увеличивающийся убыток.

Имея полную информацию об убыточности деятельности ООО "МБРР-Финанс", зная о его неплатежеспособности Цышнатий Г.В. не принимал мер по признанию Общества несостоятельным (банкротом).

Деятельность ООО "МБРР-Финанс" прекратилась IV квартале 2010 года после проведения выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности Общества за 2006-2008 г.г. и вынесения налоговым органом решения от 05.08.2010 N 365 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с уточнениями решением от 27.10.2010 N 365/1 (исправлена арифметическая ошибка в решении по сумме взыскиваемого налога с 29 632 435 руб. на 401 679 566 руб.), которым Обществу предложено уплатить налог на прибыль в федеральный и городской бюджеты с учётом уточнения в размере 401 679 566 руб., пени в размере 115 937 946 руб., штраф в размере 62 012 766 руб., итого 579 645 757,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 г. по делу N А40-138251/2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011, (определение Высшего Арбитражного Суда от 08.02.2011 об отказе в передаче дела в Президиум) решение Инспекции ФНС России N 21 по городу Москве от 05.08.2010 N365 о привлечении ООО "МБРР-Финанс" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным и обоснованным.

В связи с непогашением образовавшейся задолженности по налогу на прибыль в федеральный и городской бюджеты с учётом уточнения в размере 401 679 566 руб., пени в размере 115 937 946 руб., штраф в размере 62 012 766 руб., итого 579 645 757,86 руб. уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "МБРР-Финанс" несостоятельным (банкротом).

В основу выводов о необходимости привлечения гр-на Цышнатия Г.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника Арбитражным судом положены обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При этом в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Из приведенных норм следует, что для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия, факт совершения таким лицом действий по использованию означенных прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства.

Суд посчитал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Цышнатием Г.В. действий, повлекших банкротство должника: подписание в 2006-2008 гг. от имени ООО "МБРР-Финанс" договоров мены с несуществующим юридическим лицом, ставших причиной предъявления должнику налоговых обязательств в сумме более 579 млн. руб. и банкротства Должника; заключение от имени Должника сделок, влекущих убытки; использование Должника для целей получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "МБРР-Финанс" было создано (зарегистрировано) в качестве юридического лица в декабре 2005 года. Основным видом деятельности Должника согласно учредительных документов выступали - капиталовложения в ценные бумаги.

Первую хозяйственную операцию Общество осуществило 15 февраля 2006 г. А первую сделку с контрагентом ООО "Транст-Инвест" 20 октября 2006 г. В указанном временном интервале Должник совершал операции со множеством контрагентов: ОАО АФК "Система"; ОАО "Система Галс"; ООО "Строй Магнат Групп"; ООО "Лизинг-Максимум"; ООО "Финцентр"; ЗАО "Лизинговая компания "Система-Финлизинг"; ООО "Голден Форт"; ОАО "Детский мир -Центр"; ОАО "Интурист" и многими другими, что подтверждается выписками по банковским операциям за 2006 г. (материалы дела N А40-138251/2010: том 6, л.д. 66-68).

В 2007 Должник получил прибыль в размере 297 407 руб. Указанное обстоятельство подчеркивает, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности руководитель Общества не преследовал цели причинения убытков, как самому Должнику, так и любому из его кредиторов.

Суд первой инстанции признал установленными обстоятельства передачи в 2006 Цишнатию Г.В., как руководителю Должника, следующих документов:

1. Копии Свидетельства о государственной регистрации ООО "ТРАНСТ-ИНВЕСТ" (заверенную собственноручно генеральным директором Царьковой Л.А.);

2. Копии Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (заверенную собственноручно генеральным директором Царьковой Л.А.);

3. Копии Устава Общества (в ред. 2005 г.)' (заверенную собственноручно генеральным директором Царьковой Л.А.);

4. Копии Решения N 1 учредителя от 01 июня 2005 г. о создании Общества, подписанную Гатлоковой Т.Н.;

5. Копии Информационного письма об учете Общества в регистрах Росстата (заверенную собственноручно генеральным директором Царьковой Л.А.);

6. Нотариальной копии Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о назначении Царьковой Л.А. на должность генерального директора;

7. Копии Приказа N 4 от 15 декабря 2005 г. о вступлении в должность генерального директора Общества Царьковой Л.А.;

8. Оригинала Выписки из ЕГРЮЛ от 21 декабря 2005 г., в соответствии с которой Гатлокова Т.Н. являлась единственным участником ООО "ТРАНСТ-ИНВЕСТ", а Царькова Л.А. выступала его генеральным директором. При этом данная Выписка была получена самим Обществом, так как содержала паспортные и адресные данные перечисленных в ней физических лиц.

Все перечисленные документы (оригиналы) 29 мая 2014 г. были приобщены Арбитражным судом к материалам дела. Однако, им не была дана надлежащая оценка.

Утверждение суда первой инстанции, что Должник заключал договоры, в том числе 4 сделки мены векселей (Договор мены от 20.10.2006 г. N ДМВ 2006/2010-2; Договор мены от 25.06.2007 г. N ДМВ 2007/2506-1; Договор мены от 26.12.2007 г. N ДМВ 2007/2612-1; Договор мены от 22.05.2008 г. N ДМВ 2008/2205-1) с несуществующим контрагентом является необоснованным.

В материалах налогового спора (дело N А40-138251/2010) находится регистрационное дело контрагента Общества - ООО "Транст-Инвест". Одним из первичных документов, подтверждающих создание и регистрацию данной организации, выступает соответствующее заявление о государственной регистрации хозяйственного общества (при его создании).

В соответствующем разделе указанного заявления нотариально удостоверена подпись единственного участника и руководителя ООО "Транст-Инвест" Гатлоковой Т.Н. (нотариальную запись о свидетельствовании образца подписи совершал исполняющий обязанности нотариуса города Москвы Горшковой А.Н. - Горшков Владимир Вячеславович - запись в реестре N 2д-2018 от 01 июня 2005).

Вмененное Должнику налоговое правонарушение состояло в непризнании обоснованности расходов в целях налогообложения прибыли по Договорам мены с контрагентом (ООО "Транст-Инвест"), учредитель которого Гатлокова Т.Н. в ходе допроса в налоговой проверке (2010) отказалась от создания и причастности к данной организации, а нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области Аверьянов М.В. на запрос Налогового органа (2010) ответил, что не заверял подпись Гатлоковой Т.Н. на заявлении (форма Р14001) о назначении нового генерального директора ООО "Транст-Инвест" - Царьковой Л.А. Эти факты были установлены самим Налоговым органом только в ходе выездной налоговой проверки Должника в 2010 г. Тогда как получаемые мной самостоятельно Выписки из ЕГРЮЛ на контрагента - N 2220629 от 21 мая 2009 г. и N 1033 от 25 января 2010 г. (приобщены к материалам дела в судебном заседании 29 мая 2014 г.) содержали прежние сведения: о единственном участнике - Гатлоковой Т.Н. и генеральном директоре - Царьковой Л.А.

Таким образом, Должник до заключения сделок не мог выявить или проверить такую информацию при выборе контрагента или в ходе его проверки.

Кроме того, Уполномоченный орган (в лице Межрайонной ИФНС N 46 по городу Москве) осуществлял как первичную регистрацию указанной организации, так и вносил изменения в сведения ЕГРЮЛ (в том числе о смене руководителя ООО "Транст-Инвест").

Отсюда следует, что перед заключением сделок в 2006 и в ходе осуществления хозяйственной деятельности Цышнатием Г.В. были предприняты исчерпывающие меры (мероприятия) по проверке правоспособности и легитимности контрагента по Договорам мены - ООО "Транст-Инвест".

Таким образом, вывод Арбитражного суда о том, что Цышнатий Г.В., будучи руководителем Должника, заключал сделки с несуществующим контрагентом является необоснованным.

В обоснование вины Цышнатия Г.В. судом приведены основания, установленные налоговым законодательством. В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины её должностных лиц либо её представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Решением ИФНС России N 21 по г. Москве от 05 октября 2010 N 365, оставленным без изменения арбитражными судами по делу N А40-138251/2010, ООО "МБРР-Финанс" признано виновным в совершении налогового правонарушения, привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 62 021 766 руб. При вынесении решения суды пришли к выводу об отсутствии должной степени осмотрительности и осторожности со стороны ООО "МБРР-Финанс" при вступлении в финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентом ООО "Транст-Инвест".

Одновременно с этим ни в решении Налогового органа, ни в одном из судебных актов по делу N А40-138251/2010 не установлены конкретные виновные действия руководителя Должника Цышнатия Г.В. приведшие к налоговой недоимке.

По результатам проверки материалов сообщения о преступлении N 121 от 28 сентября 2011 г., с которым Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки обратился в Главное следственное управление Следственного комитета России по городу Москве, 07 октября 2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Цышнатия Г.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из финансового анализа ООО "МБРР-Финанс", проведенного временным управляющим, не следует, что неплатежеспособность Общества наступила именно в результате исполнения указаний Цышнатия Г.В. как генерального директора, что Цышнатий Г. В. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при руководстве деятельностью должника либо проявил недобросовестность при исполнении обязанностей единоличного руководителя Общества, а также не следует, что доначисление налогов и привлечение Общества к налоговой ответственности привели к его неплатежеспособности и прекращению хозяйственной деятельности и что такой результат вызвали какие-либо виновные действия Цышнатия Г. В. в качестве единоличного исполнительного органа Общества. В ходе наблюдения арбитражным управляющим не были установлены признаки фиктивного банкротства должника, также не выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Суд первой инстанции посчитал, что у руководителя ООО "МБРР-Финанс" Цышнатия Г.В. обязанность по направлению в арбитражный суд заявления возникла не позднее 18.10.2010 и должна была быть им исполнена в кратчайший срок, но не позднее 18.11.2010, однако, ни в установленный срок, ни позднее исполнена ответчиком не была. С заявлением о банкротстве должника ООО "МБРР-Финанс" обратился в суд Уполномоченный орган - 18 мая 2011 г. суд принял заявление ФНС РФ и возбудил дело о банкротстве.

Между тем, согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводом заявителя жалобы, что совершенные должником сделки имели экономическую целесообразность в тех условиях, в которых работало общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-50488/11 отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности Цышнатия Григория Валерьевича по обязательствам должника ООО "МБРР-Финанс" и взыскания с Цышнатия Григория Валерьевича денежных средств в размере 698 839 717 руб. 82 коп. в конкурсную массу в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В удовлетворении заявлений ИФНС России N 21 по г. Москве и конкурсного управляющего ООО "МБРР-Финанс" Бирюковой О.В. в указанной части - отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова