Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-47825/14

г. Москва

9 декабря 2014 г.

Дело N А40-74959/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НОВАТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-74959/14

принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-395)

по заявлению ОАО "НОВАТЭК" (ОГРН 1026303117642, 629850, Ямало-Ненецкий

автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22 "А")

к Центральной энергетической таможне (119034, Москва, ул. Пречистенка, д. 9)

о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки

при участии:

от заявителя:	Шариков С.И. по доверенности от 16.06.2014;
от ответчика:	Шахназарян Л.Ф. по доверенности от 26.12.2013; Поляков А.П. по доверенности от 16.06.2014; Курилов С.В. по доверенности 16.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "НОВАТЭК" с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной энергетической таможни по результатам таможенной проверки N 10006000/400/170414/Т0018/000 от 17.04.2014, и требований об уплате таможенных платежей от 24.04.2014 N N 4-47.

Решением суда от 11.09.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что на момент декларирования ООО "НОВАТЭК" не располагало точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования - о количестве вывозимых с таможенной территории Таможенного союза товаров и о получателях товара.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "НОВАТЭК" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что железнодорожные накладные являются транспортными (перевозочными) документами, на основании которых заполнена декларация на товары, и именно они должны представляться вместе с декларацией на товары.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела ОАО "НОВАТЭК" был заключен контракт от 01.04.2011 N 2011-154-М с компанией "NOVATEK GAS & POVER GMBH" на поставку товара - сжиженного углеводородного газа (далее - Контракт).

В период с 2011 по 2012 годы ОАО "НОВАТЭК" на Межрегиональном и Северном энергетических таможенных постах ЦЭТ в рамках внешнеторгового контракта от 01.04.2011 N 2011-154-М, на условиях "СРТ железнодорожная станция назначения", осуществлялось декларирование товаров - бутан технический сжиженный, газ углеводородный сжиженный (пропан-бутан технический) в соответствии с таможенной процедурой экспорта. За указанный период ОАО "НОВАТЭК" было осуществлено декларирование товаров по 74 декларациям на товары (далее- ДТ).

Согласно отметок таможенных органов на ДТ весь товар, задекларированный по вышеуказанным ДТ, вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 5.5 Контракта Таможенные формальности, оплата налогов и экспортных пошлин, действующих на территории Таможенного союза осуществляется продавцом - ОАО "НОВАТЭК".

В качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое регулирование выступало ОАО "НОВАТЭК".

Отделом таможенного контроля ЦЭТ после выпуска товаров, проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки ЦЭТ пришла к выводу, что обществом при совершении таможенных операций по помещению вывозимых товаров под таможенную процедуру экспорта по спорным ДТ нарушены положения и требования ст. 176 ТК ТС, ст. 181 ТК ТС, ст. 183 ТК ТС, ст. 188 ТК ТС, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", в связи счем было принято оспариваемое решение N10006000/400/170414/Т0018/000 от 17.04.2014 о дополнительном начислении вывозных таможенных пошлин по ставкам, действующим на дату фактического вывоза товаров.

Не согласившись с указанным решением ЦЭТ N 10006000/400/170414/Т0018/000 от 17.04.2014, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему таможенному законодательству ОАО "НОВАТЭК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 203 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В соответствии с п. 1 ст. 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе транспортные (перевозочные) документы.

На основании п. 3 ст. 183 ТК ТС если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Судом установлено, что при декларировании товаров ОАО "НОВАТЭК" в качестве транспортных (перевозочных) документов были представлены железнодорожные накладные, по которым осуществлялось перемещение товаров внутри страны до морского порта Темрюк, но которые не сопровождали товар при международной перевозке.

Вместе с тем при международной перевозке морским транспортом в соответствии с п. 38 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, транспортными (перевозочными) документами являются коносаменты, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке.

Определения понятие договора морской перевозки груза установлено ст. 115 КТМ РФ, согласно которой по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Пунктом 2 ст. 117 КТМ РФ установлено, что наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса.

В коносаменте, в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 144 КТМ РФ должно быть указано, в числе прочих, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество.

Коносамент согласно п.п. 11 ст. 144 КТМ может быть подписан перевозчиком или действующим от его имени лицом.

При этом, как следует из положений ст. 142 и 144 КТМ РФ, коносамент оформляется перевозчиком на основании данных (в том числе о весе или о количестве груза), указанных в документах, представленных грузоотправителем (погрузочный ордер или погрузочное поручение), которые гарантируют перевозчику достоверность этих данных.

В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 (далее - Инструкция N 257) в графе 44 декларации на товары указываются номера (регистрационный номер) и дата (при наличии даты) транспортного (перевозочного) документа, по которому осуществлялась международная перевозка.

Таким образом, при перевозке грузов морском транспортом при декларировании товаров должен представляться коносамент, подтверждающий заключение договора перевозки, и погрузку груза в определенном количестве, а также позволяющий таможенному органу возможность проведения таможенного контроля до момента фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Представленные заявителем транспортные железнодорожные накладные, одновременно с таможенными декларациями, не отвечают требованиям п. 38 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, а также пп 42 п. 15 Инструкции N 257.

С учетом того, что товары, задекларированные ОАО "НОВАТЭК" по спорным ДТ, помещались под таможенную процедуру экспорта в общем порядке, без применения особенностей таможенного декларирования, установленных ст. 194 ТК ТС, соответственно начисление и уплата таможенных пошлин, налогов согласно п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 77 ТК ТС производилась исходя из ставок таможенных пошлин, действующих на дату подачи ДТ, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Обществом был выбран вид таможенного декларирования, при котором необходимо представление в таможенный орган полного пакета документов предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

В связи с отсутствием необходимых для применения общего порядка декларирования документов, Общество не было лишено возможности применить порядок, предусмотренный ст. 194 ТК ТС согласно которому, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования, а также при регулярном перемещении через таможенную границу товаров одним и тем же лицом в течение определенного периода времени, могу быть установлены особенности таможенного декларирования товаров предусмотренных статьями 212-214 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Кроме того, если отдельные документы, на основании которых заполнена декларация на товары, не могут быть представлены одновременно с декларацией на товары, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов после выпуска товаров в срок, необходимый для их получения, не позднее 45 дней после дня регистрации декларации на товары. Информация о данном обязательстве указывается в декларации на товары.

При этом п. 2 Инструкции N 257 установлено, что в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено Инструкцией, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Под одной товарной партией согласно п. 2 Инструкции N 257 рассматриваются при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Таможенного союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Как следует из материалов дела в ряде случаев, отгрузка товара, задекларированного по одной ДТ осуществлялась не одновременно, а партиями, в адрес различных получателей, непоименованных в ДТ, что является нарушением п.2 Инструкции и соответственно на момент декларирования ООО "НОВАТЭК" не располагало точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования - о количестве вывозимых с таможенной территории Таможенного союза товаров и о получателях товара.

В соответствии со ст. 194 ТК ТС предусмотрены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе, если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования, а также при регулярном перемещении через таможенную границу товаров одним и тем же лицом в течение определенного периода времени.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК ТС экспорт - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории Таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с п. 4 ст. 96 ТК ТС, товары таможенного союза при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации до пересечения таможенной границы Таможенного союза.

В соответствии со ст. 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

Из материалов дела следует, что вопросами разгрузки, перегрузки в морском порту Темрюк занимались компания, не являющиеся лицами, на которые возложены обязанности по соблюдению таможенной процедуры и не имевшие договорных отношений с ОАО "НОВАТЭК".

ОАО "НОВАТЭК", выступающим в качестве декларанта, не была обеспечена возможность проведения таможенного контроля до момента фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, ОАО "НОВАТЭК", выступая в качестве декларанта, несет ответственность за товар, задекларированный по указанным ДТ с момента регистрации ДТ до фактического пересечения таможенной границы Таможенного союза.

Доводы заявителя о том, что ЦЭТ произведен неправильный перерасчет таможенных платежей в связи с тем, что по 19 ДТ ставка вывозных таможенных пошлин на дату фактического вывоза товара уменьшилась, а требования об уплате (доплате) таможенных пошлин предъявлены ЦЭТ без учета сумм снижения уплаченных Обществом таможенных пошлин по 19 ДТ рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку заявитель не лишен права обратиться в ЦЭТ в установленном ст.147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ порядке для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что оспариваемое решение ЦЭТ по результатам таможенной проверки N 10006000/400/170414/Т0018/000 от 17.04.2014 вынесено с соблюдением норм действующего таможенного законодательства, в пределах компетенции ответчика, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим выданные на основании оспариваемого решения требования ЦЭТ об уплате таможенных платежей от 24.04.2014 N N 4-47, также являются обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ОАО "НОВАТЭК" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-74959/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "НОВАТЭК" (ОГРН 1026303117642) из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев