г. Хабаровск |
|
09 декабря 2014 г. |
А73-12492/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг": не явились;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Репкиной Т.С. ;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
на определение от 14.10.2014
о принятии обеспечительных мер по делу N А73-12492/2014
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "БизнесТорг" (ОГРН 1102721001437; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.05.2013 N 4874, одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.
Определением суда от 14.10.2014 действие оспариваемого решения налогового органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и отменить обеспечительные меры.
В заседании суда представитель заявителя на своих доводах настаивала, ссылаясь на то, что у суда не было необходимости в приостановлении спорного решения инспекции, поскольку доначисленные суммы налогов, пени и штрафа включены в реестр требований кредиторов ООО "БизнесТорг" определением суда от 29.05.2014 по делу N А73-5435/2014.
Общество отзыв не представило, участия в судебном разбирательстве не принимало.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Так, предметом заявленного требования по настоящему делу является признание недействительным решения налогового органа, в связи с чем мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Принимая обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого ненормативного акта, арбитражный суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, а также установленных обстоятельств дела и доказательств, приведенных налогоплательщиком в обоснование ходатайства, правомерно посчитал, что заявленная мера напрямую связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, является необходимым и достаточным для предотвращения значительного ущерба заявителю, не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, направлена на сохранение существующего состояния отношений и обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительной меры.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было необходимости в приостановлении спорного решения инспекции, поскольку доначисленные суммы налогов, пени и штрафа включены в реестр требований кредиторов ООО "БизнесТорг" определением суда от 29.05.2014 по делу N А73-5435/2014, отклоняется апелляционной коллегией.
Из представленных в суд второй инстанции судебных определений от 29.05.2014 и 23.07.2014 о включении в реестр требований кредиторов должника сумм 9 807 332,94 руб. и 270 917,71 руб. не усматривается, что в эти суммы входит сумма доначисленных налогов, пени и штрафа - 4 608 219.14 руб. по оспариваемому решению инспекции от 06.05.2013 N 4873.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2014 по делу N А73-12492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
Е.И. Сапрыкина |
Судьи |
И.И. Балинская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-12492/2014
Истец: ООО "БизнесТорг"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2548/15
23.04.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1559/15
16.02.2015 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12492/14
09.12.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6612/14