Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-47796/14

г. Москва

9 декабря 2014 г.

Дело N А40-128631/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего ООО "ЦентрИнвестСтрой" Товмасяна В.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-128631/12, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

о признании недействительными сделок по заключению ООО "ЦентрИнвестСтрой" с ООО "Северпромстрой" договоров уступки прав требований к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района N 1 в деле о признании ООО "ЦентрИнвестСтрой" (ОГРН 1097746847527) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 частично удовлетворено требование внешнего управляющего ООО "ЦентрИнвестСтрой" Товмасяна В.О.: признаны недействительными сделки в виде заключенных между ООО "ЦентрИнвестСтрой" и ООО "СеверПромСтрой" договоров уступки должником прав требований к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района от 11.05.201 N 1, от 21.06.2012 N 2, от 27.02.2012 N 3, от 12.12.2012 N 4, от 14.05.2013 N 1/13, в признании недействительным договора уступки прав требования от 17.05.2013 N 2/13 отказано.

С определением суда не согласился внешний управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует определение суда в части неприменения последствий недействительности сделок, просит их применить. Определение суда в части отказа в признании недействительным договора уступки прав требования от 17.05.2013 N 2/13 внешний управляющий не обжалует.

Внешний управляющий, иные лица, участвующие в данном обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в оспариваемой внешним управляющим части в отсутствие участников обособленного спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ООО "ЦентрИнвестСтрой" банкротом принято судом 02.10.2012.

Определением суда от 19.02.2013 в отношении должника введено наблюдение.

Определением суда от 17.09.2013 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, утвержден внешний управляющий Товмасян В.О.

Между Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района и ООО "ЦентрИнвестСтрой" заключен муниципальный контракт от 30.05.2011 N 08-11с (л.д. 19-22).

В соответствии с данным контрактом ООО "ЦентрИнвестСтрой" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района (заказчик) комплекс работ по строительству средней общеобразовательной школы на 499 мест в с. Туноша Ярославского муниципального района Ярославской области, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Пунктом 2.1 контракта предусмотрена стоимость работ в сумме 179 498 542, 08 руб. Начало работ - с момента заключения контракта, окончания - 30.06.2013 (пункт 3.1).

ООО "ЦентрИнвестСтрой" 19.04.2012 с ООО "Северпромстрой" заключен договор подряда N 19/04 (л.д. 23-25), в соответствии с которым ООО "ЦентрИнвестСтрой" (генеральный подрядчик) поручил ООО "Северпромстрой" (подрядчик) выполнить полный комплекс работ под ключ по строительству средней общеобразовательной школы на 499 мест в с. Туноша Ярославского муниципального района Ярославской области, а генеральный подрядчик - принять и оплатить выполненные работы. Стоимость порученных подрядчику работ определена в 172 623 160, 87 руб. (п. 2.1).

ООО "ЦентрИнвестСтрой" и ООО "Северпромстрой" заключены договоры уступки прав требования от 11.05.2012 N 1, от 21.06.2012 N 2, от 27.07.2012 N 3, от 12.12.2012 N 4, от 14.05.2013 N 1/13, подписанные между должником и ООО "СеверПромСтрой".

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании данных договоров.

Согласно договору от 11.05.2012 N 1 (л.д. 9-10) между ООО "ЦентрИнвестСтрой" (цедент) и ООО "СеверПромСтрой" (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Муниципальному казенному учреждению Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района по муниципальному контракту от 30.05.2011 N 08-11с на сумму 10 181 99, 80 руб. (л.д. 9-10). В результате уступки прав требований цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий.

Согласно договору от 21.06.2012 N 2 (л.д. 11-12) между ООО "ЦентрИнвестСтрой" (цедент) и ООО "СеверПромСтрой" (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района по муниципальному контракту от 30.05.2011 N 08-11с на сумму 18 011 537, 03 руб.

В качестве оплаты за уступаемые права цессионарий обязуется выполнить строительные работы по строительству общеобразовательной школы на 499 учащихся в с. Туношна Ярославского муниципального района Ярославской области на сумму 18 011 537, 03 руб.

В результате уступки прав требований цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий.

Согласно договору от 27.07.2012 N 3 (л.д. 13-14) между ООО "ЦентрИнвестСтрой" (цедент) и ООО "СеверПромСтрой" (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района по муниципальному контракту от 30.05.2011 N 08-11с на сумму 9 192 889, 31 руб.

В качестве оплаты за уступаемые права цессионарий обязуется выполнить строительные работы по строительству общеобразовательной школы на 499 учащихся в с. Туношна Ярославского муниципального района Ярославской области на сумму 9 192 889, 31 руб.

В результате уступки прав требований цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий.

Согласно договору от 12.12.2012 N 4 (л.д. 15-16) между ООО "ЦентрИнвестСтрой" (цедент) и ООО "СеверПромСтрой" (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района по муниципальному контракту от 30.05.2011 N 08-11с на сумму 21 154 187, 23 руб.

В качестве оплаты за уступаемые права цессионарий обязуется выполнить строительные работы по строительству общеобразовательной школы на 499 учащихся в с. Туношна Ярославского муниципального района Ярославской области на сумму 21 154 187, 23 руб.

В результате уступки прав требований цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий.

Удовлетворяя требования внешнего управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 1 не содержит указаний на возмездность сделки, а в отношении договоров NN 2-4, 13/1 указано на отсутствие равноценности встречного исполнения.

Выводы суда о недействительности перечисленных сделок не оспариваются. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в этой части.

Суд первой инстанции установил и это подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района в полном объеме перечислило ООО "Северпромстрой" денежные средства, указанные в договорах уступки прав требований.

Денежные средства Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района перечислялись ООО "Северпромстрой" на основании писем ООО "ЦентрИнвестСтрой" (л.д. 85-90).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что такое перечисление имело место в связи с фактическим выполнением ООО "Северпромстрой" в пользу указанного муниципального казенного учреждения работ на основании договора подряда от 19.04.2012 N 19/04, заключенного с должником.

В материалах дела не имеется доказательств, дающих основания для вывода о том, что Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района не расплатилось с должником либо ООО "Северпромстрой" по своим обязательствам по муниципальному контракту от 30.05.2011 N 08-11с.

Как указывалось, суд первой инстанции удовлетворил требования внешнего управляющего, посчитав, что представленные в дело доказательства равноценность встречного исполнения договоров цессии со стороны ООО "Северпромстрой" не подтверждают.

Исходя из имеющихся доказательств, с учетом неявки в судебное заседание представителя ООО "Северпромстрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции также обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения двусторонней реституции.

Суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что ни в заявлении в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе внешний управляющий не указал, о применении недействительности каких последствий сделок он просит. Установленные по делу обстоятельства не дают оснований для применения последствий недействительности сделки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-128631/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "ЦентрИнвестСтрой" Товмасяна В.О.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин