Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 17АП-17222/14

г. Пермь

09 декабря 2014 г.

Дело N А71-6933/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энтеко",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 октября 2014 года

по делу N А71-6933/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" (ОГРН 1131841005780, ИНН 1841035973)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энтеко" (1111831015845, ИНН 1831150247)

о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2014 года по делу N А71-6933/2014 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 01 декабря 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17222/2014(1)-ГК) поступила 08 декабря 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Энтеко", заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энтеко" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энтеко" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2014 года по делу N А71-6933/2014 отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Энтеко".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева