Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 15АП-20835/14

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2014 г.

дело N А32-11788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Мельникова О.В. по доверенности от 14.06.2012

от ответчика Иваницкая В.В. по доверенности от 14.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общество "Масложиркомбинат "Армавирский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу N А32-11788/2014

по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 7708503727, ИНН7708503727) в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога

к ответчику открытому акционерному обществу "Масложиркомбинат "Армавирский" (ОГРН 1022300634806, ИНН 2302016730)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД", в лице филиала Северо- Кавказская железная дорога, г.Ростов-на-Дону (далее - истец, дорога) обратилось в суд с иском к ОАО "Масложиркомбинат "Армавирский", г. Армавир (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 3 540 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу N А32-11788/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Армавирский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Обществом своевременно были поданы заявки на вагоны, которые были согласованы без проставления каких-либо отметок о невозможности выполнить данные заявки. Факт задержки вагонов по вине ОАО "РЖД" подтверждается письмом ДЦФТО от 01.08.2013 N 8 и телеграммой N 1810 от 29.07.2013. По мнению ответчика, задержка вагонов в пути следования и последствия такой задержки являются основанием для отдельных самостоятельных требований.

Представитель истца в судебном заседании против апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Масложиркомбинат "Армавирский" в июле-августе 2013 г. осуществляло погрузку грузов со станции Армавир-Туапсинский СКжд, поданные заявки не были выполнены в полном объеме, за что был начислен штраф.

Грузоотправителем были поданы, а перевозчиком согласованы заявки на перевозку грузов в вагонах "С" или "С, А".

В связи с невыполнением обществом заявок железная дорога начислила штраф ОАО "Масложиркомбинат "Армавирский" на основании статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а именно:

- по учетной карточке выполнения заявки N 22972632. Недогруз составил 165 тонн. Штраф составил 0,1*100*165 = 1650 руб.;

- по учетной карточке выполнения заявки N 0023154819. Недогруз составил 189 тонн. Штраф составил 0,1*100*189 = 1890 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик подал заявки на перевозку грузов в вагонах "С" или "С, А", которые были согласованы с истцом.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.05.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

По пояснению сторон документооборот осуществляется в электронной форме посредством использования специально предназначенного для указанных целей программного обеспечения, документы заверяются электронными цифровыми подписями сторон.

Факт подписания спорных учетных карточек, равно как и факт невыполнения поданных заявок, ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены распечатки учетных карточек (л.д. 32, 35) в отношении ответчика и подготовленные на основании данных учетных карточек накопительные ведомости, подписанные сторонами. Сведения приведенные в учетных карточках и накопительных ведомостях подтверждены предоставлением заявок на перевозку, содержащих ЭЦП сторон о согласовании заявок.

В накопительных ведомостях отражено, в том числе, основание начисления штрафа (непредъявление груза к перевозке, неиспользование вагонов, контейнеров), величина заявленного к перевозке груза и фактически предъявленного к перевозке, размер штрафа.

Содержащиеся в указанных документах сведения о том, сколько вагонов, контейнеров и какое количество груза было заявлено заказчиком (отправителем) к перевозке и сколько фактически предъявлено, ответчиком не оспаривается.

Основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются в том числе: отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, а также отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Материалами дела подтверждается, что грузоотправителем были поданы, а перевозчиком согласованы заявки на перевозку грузов в вагонах "С" или "С,А". Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, ответственность за необеспечение вагонами для данных перевозок возлагается на грузоотправителя.

Указанная правовая позиция поддержана в ФАС СКО в постановлении от 19.07.2013 г. по делу N А53-34946/2012. Суд кассационной инстанции отклонил доводы о том, что причиной невыполнения заявок стали действия перевозчика, не обеспечившего своевременную подачу вагонов в рамках договора от 22.07.2011 г. N 569/5/38 (договора на предоставление подвижного состава). При этом суд указал, что обеспечение подвижным составом и осуществление погрузки груза являются обязанностями грузоотправителя, а не перевозчика, а также указал на различную правовую природу отношений сторон в рамках неисполнения согласованных заявок и в рамках нарушения исполнителем обязательств по договору на предоставление подвижного состава. Таким образом, судом кассационной инстанции сделан четкий вывод о том, что отношения, связанные с подачей и исполнением заявок ГУ-12 на перевозку грузов железнодорожным транспортом и отношения, связанные с предоставлением подвижного состава имеют разную правовую квалификацию, а, следовательно, разнятся и основания возникновения обязательств (одни возникают на основании закона, другие установлены договором), основания возникновения гражданско-правовой ответственности (штраф грузоотправителю за невыполнение заявки (ст. 94 УЖТ РФ) и договорная неустойка исполнителю за непредоставление на основании сводного заказа подвижного состава), а также различны и способы защиты нарушенного права, которые самостоятельно выбирает сторона договора.

Довод апеллянта о том, что задержка вагонов произошла по вине ОАО "РЖД", апелляционным судом отклоняется, поскольку основанием для возникновения ответственности Перевозчика за невыполнение принятой заявки по статье 94 УЖТ РФ является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов.

Согласно ст. 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (грузополучателями). Подача вагонов означает обеспечение их наличия именно в месте погрузки (выгрузки). Подача осуществляется со станции к месту погрузки (выгрузки). Момент исполнения/неисполнения обязательства является наличие/отсутствие вагонов в месте погрузки.

Прежде чем вагоны будут переданы Перевозчиком, их наличие, т.е. доставку до станции должен организовать грузоотправитель. ОАО "МЖК "Армавирский" при подаче спорной заявки указало принадлежность подвижного состава "С", то есть перевозку в собственных вагонах, поэтому обеспечение наличия вагонов на станции являлось обязанностью грузоотправителя ОАО "МЖК "Армавирский"

Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в том числе, неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

На основании сведений, содержащихся в учетных карточках, истцом накопительными ведомостями, приложенными к исковому заявлению, был начислен ответчику штраф в размере 3540 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 3540 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 4340 от 22.10.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу N А32-11788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов