Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 11АП-17313/14 (ключевые темы: неосновательное обогащение - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - возврат госпошлины - устранение недостатков)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 11АП-17313/14

г. Самара

9 декабря 2014 г.

Дело N А65-17308/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Григорьевой Ирины Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2014 года по делу N А65-17308/2014 (судья Савельева А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ротопринт", г.Казань, (ОГРН 1061683043036, ИНН 1661016594) к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Ирине Игоревне, г.Казань (ОГРН 312169004400339, ИНН 165609568939) о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорьева Ирина Игоревна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2014 года по делу А65-17308/2014.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Григорьевой Ирины Игоревны оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 8 декабря 2014 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем апелляционной жалобы 28.11.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312379713974.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Ирины Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2014 года по делу N А65-17308/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

В.Т. Балашева