Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 04АП-5738/14

г. Чита

10 декабря 2014 г.

Дело N А58-3687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2014 года по делу N А58-3687/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Илин" (ИНН 1435107128, ОГРН 1021401053035, место нахождения: 677018, г. Якутск, а/я 31) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1435117091, место нахождения: 677027, г. Якутск, ул. Орджоникидзе,23) о признании незаконными действий (суд первой инстанции: Столбов В.В.)

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя Иванова А.Е., представителя по доверенности от 01.12.2014,

личность и полномочия которого установлены судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Т.А.,

в отсутствие представителей заинтересованного лица,

установил:

В рамках рассмотрения дела N А58-3687/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин" (далее - Общество) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - управление, Пенсионный фонд) о признании незаконными действий Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 9 октября 2014 года наложил на заявителя судебный штраф в размере 2000 рублей.

Привлечение заявителя к ответственности за проявленное им неуважение к суду суд первой инстанции мотивировал тем, что общество злоупотребило процессуальными правами, так как не выполнило возложенной на него судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанности по явке в судебное разбирательство, что повлекло отложение судебное заседание и дезорганизацию судебного процесса.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Авиакомпания "Илин" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованное привлечение к ответственности.

Общество указывает, что в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ООО "Авиакомпания "Илин" воспользовался своим правом и в связи с высокой производственной нагрузкой направил в суд заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Из совокупного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам без участия, которых невозможно принять судебный акт относятся: арбитражные заседатели, свидетели, переводчики, прокурор РФ, иные важные люди для отправления правосудия.

Обществом в пределах своей компетенции предоставлены в суд достаточные доказательства для рассмотрения дела о признании незаконным действий пенсионного фонда по существу.

Пенсионный фонд в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.10.2014.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Общества в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Илин" обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконными действий.

Определением суда от 03.07.2014 заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2014.

По результатам проведения предварительного судебного заседания, в отсутствие представителей заявителя, определением суда от 24.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 04.11.2014, явка представителей лиц, участвующих в деле, признана обязательной.

В судебное заседание от 04.09.2014 представители заявителя не явились, в материалы дела направили заявление от 07.08.2014, где указали, что в связи с производственной нагрузкой просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Определением от 04.09.2014 судебное разбирательство отложено на 01.10.2014, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений по обстоятельствам дела.

Определением от 04.09.2014 назначено судебное заседание на 01.10.2014 по вопросу о наложении судебного штрафа на ООО "Авиакомпания "Илин" за проявленное неуважение суду.

Определением от 09.10.2014 суд наложил на заявителя судебный штраф в размере 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Кодекса).

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 5 названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наложение судебных штрафов в порядке, установленном статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 04.09.2014, определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2014, до начала судебного заседания в суд первой инстанции от Общества поступили следующие документы: Дополнения от 16.07.2014, Дополнение от 18.08.2014, Заявление от 07.08.2014 о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества.

При этом доказательств уважительности причин неявки в суд первой инстанции 04.09.2014 Обществом не представлено. В суде апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что уважительных причин для неявки в суд не было.

В дополнениях, поступивших от Общества, приведены новые доводы в обоснование заявленного требования.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что определением от 24.07.2014 явка представителя Общества в судебное заседание от 04.09.2014 признана обязательной, указанное лицо, будучи заявителем по делу, не прибыло в суд по неуважительным причинам, доказательств иного материалы дела не содержат.

Действия Общества, с учетом поступивших дополнений к заявлению и отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание от 04.09.2014, вызвали дезорганизацию судебного процесса, и как следствие необходимость отложения судебного разбирательства.

Апелляционный суд полагает, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является обязательной, решение данного вопроса является прерогативой суда. В связи с указанным, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязательных указаний суда, препятствующее своевременному рассмотрению дела, может повлечь для таких лиц применение к ним меры ответственности в виде наложения судебного штрафа по правилам статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

При определении размера штрафа в сумме 2000 руб. судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, характер нарушения. Апелляционный суд, учитывая фактически недобросовестное поведение общества, полагает, что данная сумма штрафа является соразмерной допущенному нарушению.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2014 года по делу N А58-3687/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов