Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-24023/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2015 г. N Ф07-1459/14 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А21-8715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителей: 1. Петрова С.П. по доверенности от 07.05.2013 г., 2. Петрова С.П, по доверенности от 23.05.2013 г., 3. Петрова С.П. по доверенности от 23.05.2013 г., 4.Петрова С.П. по доверенности от 15.10.2013 г.,

от заинтересованного лица: Дмитриевой Ю.Б. по доверенности от 08.09.2014 г.,

от 3-их лиц: 1.Петрова С.П. по доверенности от 28.10.2013 г., 2. Петрова С.П. по доверенности от 09.08.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24023/2014) Администрации МО "Балтийский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2014 по делу N А21-8715/2013 (судья Лобановой Е.А.), принятое

по заявлению 1) ИП Гордиенко М.И., 2) ИП Костиной Е.Б., 3) ИП Лебедева О.В., 4) ИП Котина В.А.

к Администрации МО "Балтийский муниципальный район"

3-и лица: 1) ИП Старовойтова Р.А., 2) ИП Артемьев И.Ф., 3) Горжиевская Инна Владимировна, 4) Администрация муниципального образования городское поселение "Город Балтийск",

о признании незаконными постановлений,

установил:

Индивидуальные предприниматели Гордиенко Марина Ивановна, Костина Евгения Борисовна, Лебедев Олег Викторович, Котин Виктор Алексеевич обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением и просят признать незаконными Постановления Администрации Муниципального образования "Балтийский муниципальный район" (далее - Администрация) N 628 от 15.07.2013 года "О резервировании территории под организацию городской площади по проспекту Ленина в городе Балтийске", N 1047 от 11.12.2013 года "О резервировании земельного участка под организацию городского сквера-площади в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки по проспекту Ленина в городе Балтийске и признании утратившим силу постановления администрации Балтийского муниципального района от 15.07.2013 года N 628" (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц согласно статье 51 АПК РФ привлечены Индивидуальные предприниматели Старовойтова Раиса Александровна, Горжиевская Инна Владимировна, Администрация муниципального образования городское поселение "Город Балтийск", Артемьев Иван Федорович.

Решением суда от 24.07.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Администрация считает, что оспариваемое Постановление соответствует закону.

Предприниматели Гордиенко М.И., Костина Е.Б., Лебедев О.В., Котин В.А., Старовойтова Р.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд полагает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено, Администрация Балтийского городского округа (арендодатель) заключила договоры аренды: с Предпринимателем Гордиенко М.И. от 28.09.2000 г. земельного участка площадью застройки 66,5 кв.м; с Предпринимателем Костиной Е.Б. от 09.01.2001 г. земельного участка площадью застройки 34,3 кв.м; с Предпринимателем Минеевым О.Б. от 08.06.2001 г. земельного участка площадью застройки 38,8 кв.м; с Предпринимателем Котиным В.А. от 27.01.2004 г. земельного участка площадью застройки 38 кв.м. Указанные земельные участки расположены по адресу : г.Балтийск, проспект Ленина, район торгового центра "Нептун", и предоставлены с целью размещения сборных модульных магазинов по продаже промышленных товаров.

Соглашением от 13.07.2007 г. права и обязанности по договору аренды городских земель от 08.06.2001 г., заключенному с Предпринимателем Минеевым О.Б., преданы Лебедеву О.В.

После истечения срока действия вышеуказанных договоров Предприниматели Гордиенко М.И., Лебедев О.В., Костина Е.Б. обратились в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду под существующие сборные модульные магазины, право собственности заявителей на которые зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В предоставлении земельных участков заявителям в аренду было отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд Предприниматели указывают на то, что Постановлением Администрации МО "Балтийский муниципальный район" от 15.07.2013 г. N 628 "О резервировании территории под организацию городской площади по проспекту Ленина в городе Балтийске" территория, на которой располагаются ранее арендованные Предпринимателями земельные участки, зарезервирована под организацию городской площади, в связи с чем запрещено продлевать договоры аренды.

Впоследствии Администрацией было принято постановление от 11.12.2013 г. N 1047 "О резервировании земельного участка под организацию городского сквера-площади в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки по проспекту Ленина в городе Балтийске и признании утратившим силу Постановления Администрации Балтийского муниципального района от 15.07.2013 г. N 628", в связи с чем заявители уточнили свои требования.

По мнению Предпринимателей, вышеуказанные ненормативные правовые акты нарушают их права, как собственников расположенных на земельных участках объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, придя к выводу о том, что документами территориального планирования не подтверждается наличие оснований для резервирования спорного земельного участка в соответствии со статьей 49 ЗК РФ.

Однако суд не учел следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Согласно пункту 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

По смыслу норм ст. 8, 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка документов территориального планирования муниципального образования относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу ст. 2 данного Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок резервирования земель, изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд установлен Постановлением Правительства РФ N 561 от 22.07.2008 года "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что решение о резервировании земель, расположенных в границах городского округа, принято соответствующим органом местного самоуправления в соответствии Генеральным планом развития муниципального образования "Город Балтийск", утвержденным решением Балтийского городского совета депутатов N 95 от 30.10.2012 года "Об утверждении Генерального плана Муниципального образования городское поселение "Город Балтийск", а так же Правилами землепользования и застройки Муниципального образования городское поселение "Город Балтийск", утвержденными Решением Балтийского городского Совета депутатов от 29.01.2013 года N 03 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "Город Балтийск".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Если удовлетворение заявленных требований не приведет к защите законного интереса заявителя и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленные требования в рамках конкретного дела у заявителя отсутствует.

Предприниматели, оспаривая принятые Администрацией Постановления, ссылаются на то, что за ними в установленном порядке зарегистрировано право собственности на сборные модульные магазины, расположенные в районе торгового центра "Нептун", расположенного на проспекте Ленина в г.Балтийске.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Апелляционный суд полагает, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, Предприниматели не указали, какие именно права нарушены. На момент принятия судом решения никто из заявителей не являлся арендатором земельных участков на спорной территории. У Предпринимателя Котина В.А. на момент издания спорного постановления N 1047 от 11.12.2013 года имелись договорные отношения с Администрацией, при этом, как указывает Администрация, заявителю была дана возможность продолжить предпринимательскую деятельность вплоть до окончания срока действия договора аренды.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 29 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Поскольку земельные участки, на которых Предприниматели возвели павильоны, были предоставлены Администрацией в аренду для размещения торгового павильона модульного типа, а не для строительства объекта недвижимости, Предприниматели не обладают вещными правами на землю, их права оспариваемыми Постановлениями Администрации не могут быть нарушены. При этом не имеет правового значения тот факт, что Предпринимателям было выдано разрешение на строительство и что вышеуказанные павильоны, по мнению Предпринимателей, обладают признаками недвижимого имущества. В материалах дела отсутствуют документы, оформляемые в ходе строительства и по окончании строительства, подтверждающие соответствие постройки градостроительным и строительным нормам и правилам. Регистрация права собственности Предпринимателей на сборно-модульные магазины, не является основанием для возникновения прав на земельные участки под ними.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Индивидуальных предпринимателей Гордиенко М.И., Костиной Е.Б., Лебедева О.В., Котина В.А. защищаемого законом интереса в оспаривании постановлений Администрации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителей отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2014 по делу N А21-8715/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова